Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4г-14777/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гаврилова П.Л., поступившую в Московский городской суд 02.12.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Гаврилова П.Л. к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда",

установил:

Гаврилов П.Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда". Требования мотивированы тем, что истец имеет трудовой стаж продолжительностью 47 лет, награжден нагрудным знаком "Победитель Социалистического соревнования 1973 года", почетной грамотой, однако ответчик отказал в присвоении звания "Ветеран труда".

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. в удовлетворении иска Гаврилова П.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаврилова П.Л. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что общий трудовой стаж Гаврилова П.Л. превышает 25 лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" с приложением необходимых документов, а именно: удостоверения к знаку "Победитель социалистического соревнования 1973 года", награждение которым произведено постановлением Бюро Алтайского Крайкома КПСС, Крайисполкома и Крайсовпрофа от 27.09.1973 г. (награждение произведено в период службы в армии с 1971 года по 1973 год); почетной грамоты, награждение которой произведено постановлением Главастраханстроя и обкома профсоюза от 01.11.1985 г.

Между тем, ответчиком отказано истцу в присвоении звания "Ветеран труда".

Разрешая спор, руководствуясь требованиями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что указанные выше награды не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку Бюро Алтайского крайкома КПСС и Главастраханстрой не относятся к органам государственной власти СССР или РСФСР.

Вместе с тем, присвоение звания "Ветеран труда" на основании почетных званий, знаков, значков и грамот, выданных предприятиями (учреждениями, организациями) действующим законодательством не предусмотрено.

В таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова П.Л., у суда не имелось.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на присвоение почетного звания "Ветеран труда", так как знак "Победитель социалистического соревнования 1973 года" является ведомственной наградой, полномочия по награждению которого делегированы организациям Министерствами, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании Гавриловым П.Л. норм действующего законодательства, поскольку из представленных данных о наличии наград не следует, что они были выданы непосредственно от имени Министерства.

Другие доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаврилова П.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Гаврилова П.Л. к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко