Определение Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4г-14940/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гуревича Е.З., поступившую 28 ноября 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу по иску ТСЖ "Вавилова-97" к Гуревичу Е.З., Мочальской А.Е. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ "Вавилова-97" обратилось в суд с иском к Гуревичу Е.З., Мочальской А.Е. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, из них *** - сумма основного долга, *** - сумма пени за период с 11 мая 2012 года по 10 марта 2015 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года постановлено:

Взыскать солидарно с Гуревича Е.З., Мочальской А.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Вавилова-97" задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в счет основного долга ***, в счет пени за период с 11 мая 2012 года по 10 марта 2015 года в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Гуревича Е.З. в пользу Товарищества собственников жилья "Вавилова-97" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** и возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Мочальской А.Е. в пользу Товарищества собственников жилья "Вавилова-97" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** и возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуревич Е.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Гуревич Е.З. и Мочальская А.Е. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 63,20 кв.м.

ТСЖ "Вавилова-97" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: ***, в котором расположено нежилое помещение ответчиков, которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества данного дома.

10 ноября 2010 года состоялось собрание собственников помещений - членов ТСЖ "Вавилова-97" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 97, на котором, в том числе были приняты решения об установлении членских взносов в размере 57 руб. 50 коп. за 1 кв.м. на 2011 год для нежилых помещений; об увеличении должностных окладов работникам ТСЖ в среднем на 12 %, штатная численность рабочих - 25 человек; об оставлении консьержей, увеличении оклада консьержам в среднем на 12 %, диспетчерам 2-го подъезда - на 17 %; об увеличении оплаты за охрану дворовой территории ООО "Глобэл Секьюритис" на 15 % на 2011 год, данные решения оформлены протоколом N 6 общего отчетно-выборного собрания собственников помещений.

Протоколом N 8 общего внеочередного собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Вавилова-97" в многоквартирном доме по адресу: *** от 18 апреля 2013 года, также были оформлены принятые решения об установлении членских взносов в размере 66 руб. с 1 кв.м. на 2013-2014 гг. для нежилых помещений; об оставлении консьержей, увеличении оклада консьержам в среднем на 7 %; об увеличении оплаты за охрану дворовой территории ООО "Глобэл Секьюритис" на 9 % на 2013 год.

04 декабря 2014 года на заседании правления ТСЖ "Вавилова-97" приняты решения об избрании секретарем заседания *** и об избрании Председателем правления ТСЖ "Вавилова-97" Денисова И.А., данные решения также оформлены протоколом N 13 заседания правления от 04 декабря 2014 года.

Данные решения общего собрания собственников в судебном порядке недействительными не признавались, доказательств обратного стороной ответчиков, на которую законом возложена данная обязанность, не представлено.

Также утвержденными общим собранием собственников жилья, членами ТСЖ "Вавилова-97" сметами доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: *** с 1 марта 2012 года, с 1 мая 2013 года, на 2015 и 2016 гг. установлены размеры платежей и взносов собственникам помещений данного дома, в соответствии с которыми ответчикам произведен расчет по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно квитанциям, выпискам из лицевого счета ТСЖ "Вавилова-97", сводной ведомости ответчики Гуревич Е.З. и Мочальская А.Е. производили оплату коммунальных услуг не в полном объеме и у них имеется задолженность по внесению платежей по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по январь 2015 года в размере ***.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не в полном объеме исполняли обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с солидарно с Гуревича Е.З., Мочальской А.Е. в пользу ТСЖ "Вавилова-97" задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в счет основного долга ***, в счет пени за период с 11 мая 2012 года по 10 марта 2015 года в размере ***.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по *** и возврат государственной пошлины по *** с каждого.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы ответчиков о том, что судом первой инстанции не учтено, что Гуревич Е.З. и Мочальская А.Е. подали заявление о выходе из ТСЖ, однако, суд первой инстанции, игнорируя данный факт, взыскал с ответчиков денежные средства как с членов ТСЖ, отклонены судебной коллегией, поскольку из списков регистрации членов ТСЖ "Вавилова-97", принявших участие в очередном собрании от 10 ноября 2010 года и получивших уведомление, повестку дня и бюллетень для голосования при проведении общего отчетно-выборного собрания от 22 мая 2015 года, где в числе собственников указаны, в том числе, и ответчики. Из выписки из журнала учета входящей корреспонденции, представленной ТСЖ "Вавилова-97", усматривается, что товариществом не было зарегистрировано каких-либо заявлений от ответчиков о выходе из членов ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 3.1.12. Устава ТСЖ "Вавилова-97" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Доводы ответчиков о том, что договор, предусматривающий иной порядок расчетов между ТСЖ и ответчиками не заключен, расчет платы должен производиться в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, также признаны судебной коллегией несостоятельными, так как согласно п. 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 3.1.3. ст. 3 Устава ТСЖ "Вавилова-97" ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в ТСЖ.

При этом отказ собственников помещений в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества или исключение и выход из ТСЖ не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию и ремонту принадлежащих им помещений в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных и иных услуг.

Данные собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить с товариществом собственников жилья договор о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и несению расходов по его содержанию, эксплуатации и ремонту.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 той же статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (определяющей иной момент возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт).

Из этих положений закона следует, что соответствующая обязанность не обусловлена наличием договора между ТСЖ и собственниками помещения, не являющимися членами товарищества, а потому не исключается привлечение последних к исполнению этой обязанности независимо от заключения такого договора. Иной подход приводил бы к возможности образования у собственников неосновательного обогащения за счет других собственников и созданного ими для управления многоквартирным домом товарищества.

Также судом первой инстанции отклонены доводы ответчиков о неправомерном начислении задолженности по отоплению, в помещении не обеспечивается надлежащий температурный режим, поскольку доказательств недопоставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчиками не представлено. Самостоятельных требований о производстве ТСЖ "Вавилова-97" необходимых работ, обеспечивающих сохранение тепла в помещении, не заявлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гуревича Е.З. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу по иску ТСЖ "Вавилова-97" к Гуревичу Е.З., Мочальской А.Е. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева