Определение Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4г-8209/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гришиной Т.Б., действующей в интересах ООО СК "ВТБ Страхование", поданную через отделение почтовой связи 28.11.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 07.12.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Сапожкова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки,

установил:

Сапожков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки в размере ***руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сапожкова А.А. взыскано страховое возмещение и расходы по оплате государственной пошлины, однако ответчик исполнил решение суда только 22.12.2013 г.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. постановлено:

взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Сапожкова А.А. неустойку в размере 50000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гришина Т.Б., действующая в интересах ООО СК "ВТБ Страхование", ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сапожкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. Указанным решением установлено, что страховой компанией необоснованно было отказано Сапожникову А.А. в выплате страхового возмещения, право на которое истцу гарантировано положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно платежному поручению N ***от ***г. решение Мещанского районного суда исполнено и страховое возмещение выплачено истцу на основании судебного акта и исполнительного документа только ***г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 330, 333 ГК РФ, 61 ГПК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных а военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда, которым за Сапожковым А.А. признано право на страховое возмещение.

Кроме того, судом первой инстанции учтена явная несоразмерность последствий нарушения обязательства, ввиду чего неустойка уменьшена с *** руб. до *** руб., с учетом заявления стороны ответчика и требований ст. 333 ГК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что истец преднамеренно не обращался в ООО СК "ВТБ Страхование" для предъявления исполнительного листа с целью дальнейшего обращения с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций, что свидетельствует о злоупотреблении правом, повлечь отмену судебных постановлений не могут, так как указанные обстоятельства не освобождали ответчика от исполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в установленный законом срок на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что штраф взыскан судом за период предшествующий неисполнению ответчиком решения суда о взыскании страховой выплаты, о незаконности судебных актов не свидетельствует в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных а военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента необоснованного неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный специальным законом срок назначенных сумм возмещения вреда. В данном случае вопрос о страховой выплате разрешен в судебном порядке, имелось вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что специальным законом установлен 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения, а решение суда вступило в законную силу 18.07.2013 г., соответственно 02.08.2013 г. являлось последним днем для исполнения обязательства выплаты страховой суммы, взысканной судебным постановлением с ООО СК "ВТБ Страхование", однако решение суда ответчиком исполнено лишь ***г. Между тем, подлежащая взысканию сумма, с учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, судом была существенно снижена с *** руб. до *** руб., а потому оснований для признания существенности ошибки судебных инстанций не имеется.

Таким образом, подателем кассационной жалобы не приведены доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, допущенных при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гришиной Т.Б., действующей в интересах ООО СК "ВТБ Страхование", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Сапожкова А.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко