Определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 4г-9487/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу представителя ОАО СК "Альянс" Хорева И.В., действующего на основании доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 25.07.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Маталыги В.Л. к ОАО СК "Альянс "о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Маталыга В.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере - руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В обоснование иска Маталыгой В.Л. указано, что 21.12.2011 г. между ним и ответчиком заключён договор страхования риска утраты имущества в результате прекращения права собственности на квартируN 1 по адресу: г-, сроком действия с 22.12.2011 г. по 21.12.2014 г., стоимость объекта определена сторонами в - руб., 23.12.2011 г. он уплатил страховую премию в размере - руб., 10.01.2014 г. он уведомил ответчика о том, что заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы все договоры купли-продажи вышеуказанной квартиры признаны ничтожными по причине подложности решения суда, на основании которого было зарегистрировано первоначальное право собственности на объект недвижимости, право собственности истца на указанную квартиру было прекращено и признано за городом Москвой, при этом ОАО СК "Альянс" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, 04.12.2014 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы, однако в установленный договором срок ответчик страховую выплату не произвёл, претензии с требованиями выплатить страховое возмещение оставлены без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. постановлено:

Иск Маталыги В.Л. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Маталыги В.Л. страховое возмещение в размере - руб., штраф в размере - 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб., а всего денежные средства в размере - руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

22.08.2016 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 07.09.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 17.10.2011 г. между истцом Маталыгой В.Л. и Хербер С.В. заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Маталыга В.Л. приобрёл квартиру N 1 по адресу: г-, которая принадлежала продавцу Хербер С.В. на основании договора купли-продажи от 02.03.2011 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 14.03.2011 г.

27.10.2011 г. договор купли-продажи квартиры от 17.10.2011 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

21.12.2011 г. между Маталыгой В.Л. и ответчиком ОАО СК "Альянс" был заключён договор страхования имущества на случай его утраты в результате прекращения права собственности, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя Маталыги В.Л., связанные с прекращением права собственности на указанную квартиру, сроком действия с 22.12.2011 г. по 21.12.2014 г., стоимостью объекта недвижимости в размере - руб.

В соответствии с пп. 1.3, 4,1, 4.2 Правил страхования имущества на случай его утраты в результате прекращения права собственности "ОАО СК "РОСНО" и протоколом N 2 в течение 10 суток с момента получения от истца всех необходимых документов страховщик обязуется выплатить ему страховое возмещение либо предоставить мотивированный отказ в выплате; страховым случаем признается утрата страхователем имущества вследствие прекращения права собственности на него, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, если такое решение было принято по иску, поданному в течение срока действия настоящего Полиса, по причинам, не зависящим от страхователя; событие, указанное в п. 4.1 Правил, не признается страховым случаем и возникшие при этом убытки не возмещаются, если страхователь признан решением суда недобросовестным приобретателем (в соответствии со ст. 302 ГК Российской Федерации) или это событие произошло вследствие передачи страхователем приобретённого имущества другим лицам по возмездному или безвозмездному договору, гибели или уничтожения приобретённого страхователем имущества по любой причине, отказа страхователя от права собственности на приобретенное имущество (ст. 236 ГК Российской Федерации), использование страхователем приобретённого имущества не в соответствии с его назначением или с нарушением законодательства, изменение страхователем характеристик, свойств и конструктивных параметров приобретённого имущества, изъятия у страхователя приобретенного имущества в случаях, предусмотренных подп.1-6 п. 2 ст. 235, п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 285 и 293 ГК Российской Федерации, действий (бездействия) страхователя в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, действий страхователя, требующих специальных навыков, если последние не подтверждены установленными документами, совершения страхователем преступления, находящегося в прямой причинной связи с прекращением права собственности на застрахованное имущество.

23.12.2011 г. истец уплатил ОАО СК "Альянс" страховую премию в размере 104 500,00 руб.

04.12.2014 г. на основании заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. об истребовании у Маталыги В.Л. спорного жилого помещения, последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав 16.01.2015 г. ОАО СК "Альянс" копию указанного решения с отметкой о вступлении в законную силу. Вместе с тем страховое возмещение ответчиком произведено не было.

Между тем вступившим в законную силу 16.01.2015 г. заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Маталыге В.Л. об истребовании имущества, прекращении права собственности установлено, что спорная квартира была включена в состав наследственного имущества умершей Федоровой П.Н. При разрешении указанного дела судом также установлено, что Замоскворецким районным судом г. Москвы не возбуждалось производство по гражданскому делу N 2-5842/2010 по иску Мозгового С.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру за Мозговым С.В. в порядке наследования по завещанию. Вместе с тем на основании указанного решения Мозговому С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, которая в последующем 02.03.2011 г. на основании договора купли-продажи была продана Хербер С.В. Исходя и того, что законных оснований для возникновения права собственности Мозгового С.В. на спорную квартиру не имелось, учитывая, что воли ДЖП и ЖФ г. Москвы на передачу спорной квартиры иному лицу также не имелось, суд пришёл к выводу о том, что свидетельство о праве собственности Мозгового С.В. на спорное жилое помещение является недействительным, как следствие, все последующие договоры купли-продажи спорной квартиры, в том числе договор между Хербер СВ. и Маталыгой В.Л., являются ничтожными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 ГК Российской Федерации, предусматривающей основания для истребования имущества от добросовестного покупателя, суд пришёл к выводу о прекращении права собственности Маталыги В.Л. на указанную квартиру, об истребовании её у Маталыги В.Л. как у добросовестного приобретателя и передачи её в собственность города Москвы.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что потеря застрахованного имущества - квартиры в результате прекращения на нее права собственности страхователя на основании вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.06.2014 г. является страховым случаем, предусмотренным условиями заключённого сторонами договора страхования от 21.12.2011 г., в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что недобросовестным приобретателем застрахованного имущества решением суда истец не признавался, соответствующих требований ОАО СК "Альянс" при рассмотрении дела 20.06.2014 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Маталыге В.Л. не заявляло каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца при приобретении застрахованного имущества либо при заключении 21.12.2011 г. договора страхования, в рамках настоящего дела ответчиком суду представлено не было, требование о признании спорного договора страхования недействительным не заявлялось, иных оснований, предусмотренных п. 4.2 договора страхования, для отказа в признания события утраты истцом Маталыгой В.Л. застрахованного имущества вследствие прекращения на него права собственности, ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие принятыми по делу судебными актами и оспаривает выводы суда о наступлении страхового случая, поскольку фактически право собственности зарегистрировано за Маталыгой В.Л.

Однако приведённый довод был предметом тщательного изучения суда судебных инстанций и не опровергает выводы суда о том, что согласно Правилам страхования ОАО СК "Альянс" страховым случаем является утрата страхователем имущества вследствие прекращения права собственности на него, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда. То обстоятельство, что обладателем вещного права - права собственности, не произведена государственная регистрация, предусмотренная статьей 131 ГК Российской Федерации в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в произведении страхового возмещения, поскольку государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что поскольку объект страхования изначально не мог быть застрахован, в связи с ничтожностью сделок, связанных с его приобретением и продажей, у страховой компании отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку риск утраты права собственности на квартиру был застрахован ответчиком 21.12.2011 г., то есть до принятия 20.06.2014 г. судебного решения по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Маталыге В.Л. об истребовании данного имущества. Вместе с тем доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца в момент приобретения застрахованного имущества либо при заключении 21.12.2011 г. договора страхования, в рамках настоящего дела ответчиком суду представлено не было, требование о признании спорного договора страхования недействительным не заявлялось.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО СК "Альянс" Хорева И.В., действующего на основании доверенности, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.