Постановление Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 4у-1063/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Масаидова М.И.у.на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года

Масаидов М.И.у., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Масаидова М.И.у. не обжаловался.

Масаидова М.И.у. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискании средств и создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Москве 16 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Масаидов М.И.у. свою вину не признал, указав, что выполняя работу курьера, занимался доставкой изъятых у него курительных смесей "табак", не являющихся наркотическими средствами, которые он должен был развозить по адресам, информацию о которых он получал посредством смс-сообщений. После его задержания, сотрудники полиции сообщили ему о том, что в пакетиках находится наркотическое средство.

В кассационной жалобе Масаидов М.И.у., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что свою вину он не признавал, поскольку был уверен, что находящийся при нем табак не относится к наркотическим средствам. Ссылаясь на показания сотрудников полиции К., С. и С., которые указали на его неосведомленность относительно того, что изъятые у него курительные смеси являются наркотическими, считает, что вопреки требованиям закона неустранимые сомнения не были истолкованы в его пользу. Суд, признав его виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств общей массой 10 грамм, не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия относительно его веса, указанного в справке о первоначальном исследовании и в заключении эксперта. Несмотря на это, суд признал данные противоречивые доказательства допустимыми и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, обращает внимание на то, что из объема предъявленного ему обвинения следует исключить квалифицирующий признак "приобретение наркотических средств", поскольку не установлены обстоятельства его приобретения. Заявляет, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проведением с его участием оперативных мероприятий, в ходе которых установить лиц не удалось не по его вине. При назначении наказания суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Также, суд не обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив представленный приговор и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Масаидова М.И.у. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции К. и С. следует, что, патрулируя территорию в связи с поступившей информацией о том, что у станции метро "Х" осуществляется продажа наркотических средств, их внимание привлек молодой человек - Масаидов М.И.у., который вел себя подозрительно и заметно нервничал, в результате чего ими было принято решение о необходимости его задержания. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Масаидова М.И.у. в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты пакетики с веществом.

Свидетель С. - сотрудник полиции, пояснил, что им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Масаидова М.И.у., в ходе которого в находящимся при нем (Масаидове) рюкзаке были обнаружены и изъяты пакетики с веществом растительного происхождения. При этом Масаидов М.И.у. пояснил, что не знал о том, что изъятое у него вещество является наркотическим.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами, в частности,

протоколом личного досмотра Масаидова М.И.у., согласно которому у него были обнаружены и изъяты вещества в десяти пакетиках, при этом, Масаидов М.И.у. пояснил, что данные пакетики предназначены для продажи;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Масаидова М.И.у., массой 10 грамм содержит в своем составе - ХХХ и является наркотическим средством, а также иными доказательствами.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Масаидова М.И.у. в совершении преступления, не установлено.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оценивая доводы осужденного Масаидова М.И.у. о том, что в справке об исследовании и заключении судебно-химической экспертизы содержатся противоречия относительно веса изъятых у него в ходе личного досмотра наркотических средств, являются несостоятельными. Согласно справке об исследовании N 3501 от 16 августа 2013 года на исследование поступило десять свертков с веществом растительного происхождения, однако исследовалось лишь вещество растительного происхождения общей массой 3,0 грамма из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Масаидова М.И.у. Вместе с тем в ходе проведения судебно-химической экспертизы исследовалось вещество из десяти свертков, которое экспертом было признано наркотическим и общая масса его составила 10 грамм. Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность ее выводов, которые подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Мерзликина Е.В., сомнений не вызывают.

Проанализировав доказательства по делу и установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Масаидова М.И.у. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий Масаидова М.И.у. не имеется.

Об умысле осужденного Масаидова М.И.у. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, как правильно указал суд, свидетельствуют количество изъятого у осужденного наркотического средства, его расфасовка в 10 пакетах, а также показания самого осужденного об обстоятельствах их приобретения с целью дальнейшей продажи.

Сам Масаидов М.И.у. в ходе предварительного следствия указывал, что, работая курьером, он развозил по адресам пакетики с находящимся внутри курительным табаком, при этом на каждом пакетике была пометка либо "1", либо "0,5", отчего и зависела их стоимость. После их продажи ему на телефон приходили смс-уведомления, в которых указывалось, куда он должен приехать и отдать заработанные деньги, при этом из общей суммы он оставлял себе по 2 000 - 3 000 рублей в день. 16 августа 2013 года, после того, как он в очередной раз получил пакетики, ему пришло смс-сообщение о том, что ему необходимо ехать на станцию метро "ХХХ", где он и был задержан сотрудниками полиции.

Обвинительный приговор в отношении Масаидова М.И.у. вынесен в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ. В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Ссылка осужденного на то, что судом не были установлены конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, не влияет на квалификацию содеянного и законность судебного решения, поскольку он признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства.

Наказание в виде лишения свободы Масаидову М.И.у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны положительные характеристики по месту жительства, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Масаидову М.И.у. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. То обстоятельство, что Масаидов М.И.у. сообщил, у кого им приобреталось наркотическое средство, не может в данном случае рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковые лица органами следствия установлены не были.

Вместе с тем, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Масаидова М.И.у. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Масаидова М.И.у. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А.Румянцева