Постановление Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 4у-3906/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ..., в защиту интересов осужденной .., о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2014 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года

..

осуждена по ч.3 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на 2 года с установлением ограничений.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на 2 года с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2014 года приговор в отношении ... изменен: исключено указание на ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ при назначении наказания. Окончательное наказание назначено путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что суд занял позицию стороны обвинения, нарушил процедуру судопроизводства, принцип состязательности и равноправия сторон, нарушил право осужденных на защиту, необоснованно снимал вопросы, задаваемые стороной защиты свидетелям, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз, а также все ходатайства, заявленные в дополнение к судебному следствию, постановил приговор на основании недопустимых доказательств. ... и другим осужденным было необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой ... не соответствует обвинительному заключению. ... и другие осужденные были лишены права подготовиться к судебным прениям и последнему слову. Суд уклонился от проверки по существу доводов стороны защиты о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия, в том числе о нарушении порядка предъявления обвинения, мотивировав свой отказ отсутствием каких-либо нарушений закона. Показания ряда свидетелей и эксперта по делу оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ при наличии возражений стороны защиты. Показания некоторых свидетелей, допрошенных в судебном заседании, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. При этом, судом не указано в приговоре, какие именно противоречия имелись в показаниях свидетелей. Эти противоречия не устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств. Показания свидетеля ... оглашены судом в нарушение требований п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. Её показания в ходе допроса и в ходе очной ставки существенно противоречат друг другу. Показания неявившихся свидетелей судом фактически не оглашались, а лишь указывались листы дела, на которых они находятся. Приговор содержит формулировки, свидетельствующие о совершении преступления ... При этом, согласно требованиям закона, уголовное дело рассматривается только в отношении подсудимых и только в рамках предъявленного им обвинения. В нарушении ст.252 УПК РФ в судебном заседании допрошена свидетель ... в отношении преступления, совершенного ..., и оглашены её показания. Таким образом, приговором установлена вина в совершении преступления другого лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось. В ходе обыска по месту жительства .., в момент обнаружения поддельных денежных средств, понятые не присутствовали. На купюрах отсутствуют отпечатки пальцев ... Ни один допрошенный по делу свидетель не смог подтвердить факт обнаружения фальшивых денег. Протокол обыска и протоколы допроса понятых являются недопустимыми доказательствами. Понятой ... не присутствовал при обыске у ... Достаточных доказательств наличия организованной группы в материалах дела не имеется. Ни один из осужденных не обладал признаками лидера, все они действовали в личных интересах при отсутствии общей цели. Не было устойчивости и постоянных связей. Эти доводы подтверждаются показаниями свидетеля ... В суде апелляционной инстанции не исследованы доводы стороны защиты, в нарушение закона отказано в исследовании материалов дела и в ходатайстве об исключении доказательств. Назначенное ... наказание является чрезмерно суровым. Осужденная не представляет общественной опасности, а совершенное ею преступление не связано с насилием, не направлено против жизни и здоровья. Никакого ущерба от действий ... никому причинено не было. ... раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, её роль в совершении преступления была незначительной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, либо изменить их, переквалифицировать действия ... на ч.1 ст.186 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признана виновной в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, совершенном организованной группой.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, в результате ОРМ, проведенных в г. Москве и Республики Дагестан, была установлена устойчивая группа, которая действовала на территории различных субъектов Российской Федерации и осуществляла преступную деятельность, связанную с изготовлением и сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в которую, помимо прочих лиц, входила ...

Вывод суда о виновности ... в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом обыска в жилище ..., согласно которому в ходе обыска обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей в количестве 13 штук, и протоколами их осмотра;

- заключением эксперта, согласно которому банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ..., изготовлены не производством Госзнака, а выполнены комбинированным способом, в том числе способом струйной печати на принтере, работавшем в режиме цветной печати, изъятом 2 июня 2010 года в ходе производства обыска в жилище других соучастников преступления;

- показаниями оперативных сотрудников ... и ..., а также понятых ... и ..., об обстоятельствах обнаружения и изъятия поддельных банковских билетов ЦБ РФ в ходе обыска в квартире ...;

- процессуальными документами, составленными по результатам проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении ..., свидетельствующими об устойчивой связи между ... и другими соучастниками преступления, которых объединяет общая цель - сбыт фальшивых денег и поиск клиентов для сбыта;

- показаниями самой ..., которая не отрицала то, что её знакомый попросил достать для него поддельные деньги, и с этой целью она связалась со своим знакомым ..., который позднее привез их ей на работу;

- вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Сопоставив показания свидетелей обвинения с другими собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что они последовательны, не содержат противоречий и в совокупности с письменными материалами дела подтверждают вину ... в инкриминируемом ей деянии.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.3 ст.186 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

О наличии квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы" свидетельствуют проверенные судом в ходе судебного разбирательства и изложенные в приговоре доказательства, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена устойчивая группа, которая действовала на территории различных субъектов Российской Федерации и осуществляла преступную деятельность, связанную с изготовлением и сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в состав которой входила ... Данная организованная группа отличалась стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами на основе родственных и дружеских отношений, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью их существования. Наличие руководителя, распределение ролей между членами организованной группы, контроль за действиями непосредственных сбытчиков, соблюдение мер безопасности и конспирации, планирование преступной деятельности, свидетельствуют о высокой степени организованности преступной группы. Прочные и постоянные связи между участниками группы, стабильность состава, длительный период преступных действий, свидетельствуют об устойчивости группы и ее сплоченности.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, со стороны органов предварительного расследования, в том числе свидетельствующих об оказании на свидетелей обвинения какого-либо давления, из представленных материалов не усматривается. Предварительное расследование проведено полно и всесторонне, согласно требованиям УПК РФ.

Протокол обыска по месту жительства ... соответствует требованиям закона, а изложенные в нем сведения проверены в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются в том числе показаниями понятых ..., сотрудников ..., свидетеля ..., согласно которым в ходе обыска по месту жительства ... были обнаружены и изъяты поддельные деньги. Указанные показания являются последовательными и согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу.

Вопреки утверждению защитника, оснований полагать, что понятые при обыске не участвовали, не имеется.

Порядок предъявления обвинения ..., а также соответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемой обвинительному заключению, проверялись в суде первой инстанции (том N73, листы дела 39, 40-208, 209-212, том N168, листы дела 67-234). Доводы стороны защиты признаны неубедительными, так как каких-либо нарушений требований закона не установлено. Порядок предъявления обвинения соблюден.

Нарушений требований закона в ходе рассмотрения дела в суде также не усматривается.

... была ознакомлена с материалами дела в полном объёме в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, о чем имеется соответствующий протокол, в котором она расписалась.

Ходатайство осужденной ... об ознакомлении с материалами уголовного дела рассмотрено судом с соблюдением требований закона и по нему принято мотивированное решение. Следует отметить, что судебное разбирательство проводилось в течение длительного времени, все имеющиеся по делу доказательства непосредственно и подробно исследовались в судебном заседании с участием осужденных и их защитников, которые не были ограничены в праве на ознакомление с доказательствами, на заявление соответствующих ходатайств, на предоставление дополнительных доказательств. Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе исследования письменных материалов дела осужденные и их защитники активно комментировали исследуемые материалы и давали по ним пояснения. На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ... ходатайств о повторном ознакомлении с материалами дела не заявляла, а, напротив, в судебном заседании пояснила, что к судебному заседанию готова, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, нарушений прав осужденной ... не усматривается, отказ суда в удовлетворении ходатайства направлен на скорейшее рассмотрение уголовного дела, а его вывод о том, что ознакомление с материалами дела на стадии судебного разбирательства может привести к затягиванию процесса - является обоснованным.

Вопреки доводам защитника, у осужденных имелось достаточно времени для подготовки к прениям сторон, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания (том N182, листы дела 211-239, том N183, листы дела 114-130) судебное разбирательство откладывалось на несколько дней перед окончанием судебного следствия.

Показания свидетелей оглашены судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ при наличии достаточных оснований, этим показаниям дана надлежащая оценка со стороны суда. Суд принимал меры к вызову в судебное заседание свидетелей ... и ... (том N181, лист дела 155, том N182, листы дела 78-79, 89, 91, 104, 119, 125), однако обеспечить их явку в суд не представилось возможным, в связи с чем, судом принято решение об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том N182, лист дела 136). Кроме того, показания свидетеля ... не приведены судом в приговоре в качестве доказательства виновности ... в совершении преступления.

Довод кассационной жалобы о том, что показания неявившихся свидетелей фактически в судебном заседании не оглашались, является необоснованным и ничем не подтверждается. Как усматривается из протокола судебного заседания (том N180, листы дела 194, 196, том N182, листы дела 73-77) судебное заседание 13 сентября 2013 года длилось в течение 4 часов, судебное заседание 19 ноября 2013 года длилось более 2 часов. Указанного времени достаточно для оглашения показаний свидетелей, тем более, что иных следственных действий в ходе судебного заседания 13 сентября 2013 года не проводилось. Утверждение защитника об обратном является голословным.

Ссылка в приговоре на доказательства причастности ... к деятельности организованной группы не влечет отмену или изменение судебных решений, не влияет на выводы суда о виновности ... и других соучастников, и никаким образом не затрагивает их интересы и не нарушает их права.

Наказание осужденной ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновной, в том числе с учетом отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, трудоустройства, положительных характеристик, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе изложенные в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства, в том числе об исключении доказательств, рассмотрены с соблюдением требований УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. По ходатайству сторон были допрошены свидетели, как со стороны защиты, так и обвинения.

Отказ в удовлетворении некоторых ходатайств, на что указывает в жалобе защитник, не свидетельствует о необъективности судебной коллегии или о нарушении прав участников процесса.

Судебной коллегией в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ... в защиту интересов осужденной ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко