Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-4292/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года

И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 13 ноября 2014 года до 15 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 13 ноября 2014 года в городе М. в отношении потерпевшего А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И. и Ф. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые. Кроме этого отмечает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, гражданский иск по делу отсутствует. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству И. и Ф. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание И. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что И. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, воспитывался в детском доме.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Ф, в том числе данных о возмещении ущерба, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе адвоката Бородина А.В. в защиту осужденного И., аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева