Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 4у-4426/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Петрова С.Н. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года,

Петров С.Н., ранее судимый:

- 12 января 2010 года Александровским городским судом Владимирской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, приговор суда от 12 января 2010 года изменен, действия Петрова С.Н. переквалифицированы на п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- 9 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 4 Александровского района Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от 12 января 2010 года, 9 декабря 2010 года, 27 мая 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петрову С.Н. исчислен со 2 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года оставлен без изменения.

Приговором суда Петров С.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров С.Н., не оспаривая свою виновность в содеянном, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку причиненный потерпевшему ущерб не является для последнего значительным. Также, осужденный указывает, что ему незаконно было присоединено неотбытое наказание по приговорам судов от 12 января 2010 года, 9 декабря 2010 года и 27 мая 2011 года, которое суд, по мнению осужденного, должен был привести в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а только потом принимать решение об отмене условного осуждения и частичном присоединении неотбытого наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Петрова С.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров С.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

В приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом этого, доводы кассационной жалобы осужденного Петрова С.Н. об отсутствии доказательств наличия в его действиях квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", а также о том, что судом необоснованно признан значительным, причиненный потерпевшему Д. А.Н. ущерб, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрова С.Н. по ч. 1 ст. 158; п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Петрову С.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Петрова С.Н. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петрова С.Н., оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Петрова С.Н. о том, что судом необоснованно, при назначении наказания, не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается наличие в его действиях вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно назначено Петрову С.Н. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, совершены им в период условного осуждения.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости приведения приговоров от 12 января 2010 года, 9 декабря 2010 года и 27 мая 2011 года в соответствие с изменения, внесенными ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то указанные доводы также являются несостоятельными и не подлежат рассмотрению кассационной инстанцией Московского городского суда. Одновременно разъясняю, что осужденный вправе по месту отбывания наказания обратиться в суд с ходатайством о приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При кассационном (апелляционном) рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Петрова С.Н., в том числе, аналогичным доводам указанным им в кассационной (надзорной) жалобе, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Петрова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова