Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4у-4450/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Горбунова К.А. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года

Горбунов К.А., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 02 мая 2012 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет;

приговором мирового судьи от 15 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, постановлением мирового судьи от 19 декабря 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца,

приговором мирового судьи от 30 января 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год,

приговором мирового судьи от 24 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, постановлением мирового судьи от 11 декабря 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца, освобожден по отбытии наказания 22 апреля 2015 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Горбунову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 августа по 04 октября 2015 года.

Также приговором суда разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.М.Н., в пользу которой в счет возмещения материального ущерба с Горбунова К.А. взысканы денежные средства в размере 89 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 декабря 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Горбунов К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены *** в отношении имущества потерпевшей Р.М.Н. и *** в отношении потерпевшего Ф.В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горбунов К.А. свою вину в совершении кражи имущества потерпевшей Р.М.Н. признал полностью, вину в причинении побоев признал частично и указал, что хулиганский мотив в его действиях отсутствовал, поскольку потерпевший сам спровоцировал драку.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов К.А., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, и, кроме того, принял во внимание наличие у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, что повлияло, по его мнению, на назначение чрезмерно сурового наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, считать его судимости по приговорам от 02 мая 2012 года, 15 августа 2012 года и 30 января 2013 года погашенными (снятыми) вследствие акта об амнистии, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить наказание.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Горбунова К.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности,

по эпизоду кражи имущества Р.М.Н.: показаниями и заявлением потерпевшей об обстоятельствах хищения Горбуновым К.А. принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 89 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной, согласно которому Горбунов К.А. сообщил о свершенной им краже ювелирных изделий, принадлежащих Р.М.Н., и иными доказательствами;

по эпизоду нанесения побоев потерпевшему Ф.В.С.: показаниями потерпевшего, данными им в ходе очной ставки с Горбуновым К.А., и заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему /Ф./ телесные повреждения; показаниями свидетеля - сотрудника полиции И.П.Д., который, находясь совместно с полицейским-водителем О.А.Г. на маршруте патрулирования неподалеку от места происшествия увидел, что Горбунов К.А. наносит Ф.В.С. удары, после чего Горбунов был задержал и доставлен в ОМВД; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Ф.В.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области носа, скул, лба, которые не причинили вреда здоровью, и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Горбунова К.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Горбунову К.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствие со ст. 61 УК РФ установлены частичное признание вины и раскаяние в части признанных действий и явка Горбунова К.А. с повинной по эпизоду кражи имущества потерпевшей Р.М.Н., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона и по результатам его рассмотрения судом принято мотивированное и обоснованное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Горбунова К.А., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

Доводы осужденного о снятии с него судимостей по приговорам от 02 мая 2012 года, 15 августа 2012 года и 30 января 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осуждённые, отбывающие наказание на территории РФ.

Однако, как следует из представленных материалов, Горбунов К.А. не относится к данной категории лиц, так как от отбывания наказания в виде лишения свободы по последнему приговору от 24 мая 2014 года он был освобождён 22 апреля 2015 года, то есть до издания акта об амнистии, в связи с чем отсутствуют основания согласиться с его доводами о признании указанных во вводной части приговора судимостей снятыми вследствие акта об амнистии.

Доводы осужденного о приведении приговора Черёмушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и улучшающими положение осужденного согласно ст. 10 УК РФ, остаются без рассмотрения, поскольку вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Горбунова К.А. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева