Постановление Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 4у-4587/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шисова А.У. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2015 года,

установил:

указанным приговором

Ш И С О В А. У.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2015 года.

Этим же приговором осуждены Ш. А.Х., А. А.Х. и Д. А.Д.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2015 года приговор изменен - назначенное Шисову А.У. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Ш. А.Х. - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шисов А.У. осужден за нападение на Ч. Б.Ш. и Д. А.И. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору в группе с Ш. А.Х., А. А.Х. и Д. А.Д.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шисов А.У., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, деятельно раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении родителей, супругу и дочь, являющихся инвалидами, а также сына, * года рождения. Кроме того, он, Шисов А.У., является заемщиком в банке, однако взятые на себя кредитные обязательства не может исполнять ввиду осуждения к реальному лишению свободы. Помимо изложенного, обращает внимание, что выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ немотивированны, а аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией оставлены без внимания. Учитывая изложенное, постановленные в отношении него судебные решения просит изменить и, применив положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Шисова А.У. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шисов А.У. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Шисова А.У. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах осужденных доводам, по результатам рассмотрения которых пришла к обоснованному выводу о необходимости снижения назначенного осужденным Шисову А.У. и Шабуеву А.Х. наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шисова А.У. о несогласии с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Шисову А.У. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 1 декабря 2015 года) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли осужденного в содеянном, данных о личности Шисова А.У., в том числе и перечисленных им в рассматриваемой кассационной жалобе, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении наказания, а также наличие у осужденного прав и льгот ветерана боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Что же касается доводов осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, необходимо отметить, что, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако, данных, подтверждающих совершение Шисовым А.У. таких активных действий, в материалах дела не имеется, учитывая, что преступление последним совершено в условиях очевидности. Его показания в ходе предварительного следствия, хотя и являются правдивыми, однако не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шисова А.У. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев