Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-4608/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Потаповой Ю. С., действующей в интересах подсудимого Ч., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июня 2016 года,

установила:

В Кузьминский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Потаповой Ю.С. с просьбой о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., вынесенного * марта 2007 года следователем по особо важным делам прокуратуры * г. Москвы В., незаконным и необоснованным, а также об обязании устранить допущенные, по мнению заявителя, нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в принятии, поданной заявителем Потаповой Ю.С. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 июня 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Потапова Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащими отмене. Ссылается на обстоятельства, ставшие ей известными в ходе осуществления защиты Ч., указывает, что последний содержится в следственном изоляторе, однако данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и указано, что Ч. находится в розыске. Анализируя положения ст. 125 УПК РФ, просит об отмене вынесенных решений и направлении материала на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу заявителя Потаповой Ю.С. и представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, Потапова Ю.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., вынесенное * марта 2007 года следователем по особо важным делам прокуратуры * г. Москвы В., действуя в интересах подсудимого Ч.

Принимая во внимание, что адвокат Потапова Ю.С. не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование указанного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно отказал ей в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В апелляционном порядке материал по доводам апелляционной жалобы заявителя Потаповой Ю.С., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Кроме того, следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении Ч. было зарегистрировано в Люблинском районном суде 13 апреля 2016 года.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Потаповой Ю.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Потаповой Ю. С., действующей в интересах подсудимого Ч., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко