Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-4619/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Норимова Б.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года

Норимов Б. С., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), за каждое из трех совершенных преступлений, к 4 годам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Норимову Б.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Норимов Б.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и на болезнь отца, что, по мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учитывалось. Просит принять справедливое решение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Норимова Б.С., суд удостоверился, что осужденный Норимов Б.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Норимова Б.С. по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления) является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Норимову Б.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия формальной характеристики с места жительства, наличия *, а также чистосердечного раскаяния, которое признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Норимов Б.С. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Норимовым Б.С. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не нашел.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Норимова Б.С., в том числе аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Норимова Б.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Норимова Б.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Норимова Б.С. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2014

года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко