Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 4у-4633/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б.Д.О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года,

установила:

Вышеуказанным приговором Б., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. Д.О. исчислен с 29 июля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 по 28 июля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Б.Д.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что его признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также, что он оказывал содействие органам предварительного следствия в изобличении других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

На основании изложенного, просит признать указанные обстоятельства исключительными и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б. Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. Д.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, вывод которого о виновности Б. Д.О. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Б. Д.О., юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Б.Д.О. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Б. Д.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Б. Д.О., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться. При этом суд назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Б. Д.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход, между тем таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы Б.Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б.Д.О. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко