Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-4634/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного А*ого В.О. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года,

А*ий не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 марта 2015 года до 30 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный А*ий выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что он раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену, имеет заболевание легких, а также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит снизать назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного А*ого являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность А*ого в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия А*ого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что А*ий совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Наказание А*ому, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную жену, имеет заболевание легких.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование А*ого раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании А*ого раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил А*ому справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного А*ого, не установлено. Состоявшийся приговор в отношении А*ого следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А*ого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного А*ого В.О. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова