Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 4у-4640/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Власенко М.А. в защиту осужденного Шутова на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года

Шутов, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2016 года.

По этому же делу осуждена Кочанова А.С.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 июля 2016 года приговор изменен: постановлено направить Шутова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шутов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 сентября 2016 года, адвокат Власенко М.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также наличие у Шутова ***. Просит судебные решения отменить и прекратить дело за примирением сторон либо назначить наказание с применением ст. ст. 73, 76.2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного

обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения

судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Шутова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие у Шутова на иждивении ***, соответствующими документами не подтверждено.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Шутова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. ст. 73, 76 УК РФ не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Власенко М.А. и признал их несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Власенко М.А. в защиту осужденного Шутова на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева