Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-4663/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Соковой Н.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года

Сокова Н.В., ранее судимая:

приговором суда от 12 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания по приговору суда от 09 апреля 2010 года, которым Сокова Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отсрочкой от отбывания наказания, до достижения ребенка 14-летнего возраста, с применением ст. 70 УК РФ назначено 03 года 04 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 18 февраля 2011 года, которым Сокова Н.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи от 16 февраля 2010 года, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобождена 24 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сокова Н.В. признана виновной в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - героина, массой 1,57 гр., то есть в значительном размере, и в последующем его хранении без цели сбыта вплоть до момента задержания в тот же день и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сокова Н.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Сокова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями. Утверждает, что судом не установлены обстоятельства приобретения ею наркотического средства, в связи с чем указанный признак подлежит, по её мнению, исключению из обвинения. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта смягчающих наказание обстоятельств, в частности, данных о её состоянии здоровья, которое значительно ухудшилось во время нахождения в следственном изоляторе. Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденной Соковой Н.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Соковой Н.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Соковой Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Соковой Н.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам осужденной, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие её наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, положительные характеристики, а также состояние здоровья Соковой Н.В.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Соковой Н.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Доводы осужденной Соковой Н.В. о несогласии с квалификацией её действий, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, следует обратить внимание осужденной на то, что вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Соковой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Соковой Н.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева