Постановление Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 4у-4732/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Воробьева А.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2011 года

Воробьев А. А.

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч.1 ст.231 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Воробьеву А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву А.А., с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 22 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года приговор Никулинского районного суда города Москвы оставлен без изменения.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2013 приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 7.12.2011 года: вместо ч.3 ст.69 УК РФ применена ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года) и назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 29 мая 2014 года постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2013 года изменено:

Воробьеву А.А. снижено назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание суда на то, что на момент совершения преступления размер изъятого у него наркотического средства частей растений рода конопли массой 546,0 гр. является особо крупным, а в соответствии с Постановлением правительства РФ N1002 от 1 октября 2012, данный размер является крупным, в связи с чем просит привести приговор в соответствие с внесенными изменениями.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Воробьева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Воробьева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается, в частности: показаниями свидетелей Г., С., Ч., свидетелей А. и В., которые являются сотрудниками полиции, а также письменными доказательствами по уголовному делу, анализ, которых полно дан в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Воробьева по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст.231 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Воробьев совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о приведении приговора в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

Кроме того не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), поскольку санкция части 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Наказание Воробьеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим и положительно характеризуется, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Воробьеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Воробьева, не установлено. Состоявшиеся в отношении Воробьева судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Воробьева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Воробьева А.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова