Постановление Московского городского суда от 07 октября 2016 г. N 4у-4739/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Куковякина И.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года,

установил:

указанным приговором

К У К О В Я К И Н И. И.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени фактического задержания Куковякина И.И. и его содержания под стражей, исчислен с 25 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Куковякина И.И. не обжаловался.

Куковякин И.И. осужден за тайное хищение из помещения ТЦ "*" платежного терминала "*" стоимостью 59 000 рублей, принадлежащего ИП "*", в котором находились денежные средства в сумме 232 770 рублей, совершенное в крупном размере.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куковякин И.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 232 770 рублей, находящихся в платежном терминале, в связи с чем полагает необходимым считать, что его действиями причинен ущерб на сумму 59 000 рублей, что соответствует стоимости похищенного терминала. По мнению осужденного, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми судья обязан рассмотреть дело в особом порядке лишь в том случае, если убедиться, что предъявленное обвинение подтверждается собранными следствием доказательствами. Учитывая изложенное, приговор просит пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Куковякина И.И. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Куковякин И.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Куковякина И.И. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако от заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он не отказался. Указанная позиция осужденного была поддержана и его защитником, являвшимся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Куковякин И.И. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при согласии с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В этой связи, утверждения осужденного о том, что его действиями причинен ущерб на сумму 59 000 рублей, следует признать несостоятельными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание Куковякину И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального материального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено его законному владельцу, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куковякина И.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев