Постановление Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 4у-4744/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Юмашева Н.С., поданную в защиту осужденного Зайцева В.В., и уточнения к ней о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года

Зайцев В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 февраля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших Г. С.С. и К. А.Г. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зайцев В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Зайцев В.В. приобрел поддельные полисы *** и от имени финансового директора ООО "*", введя в заблуждение генерального директора ООО "*" К. А.Г. и его помощника Г. С.С., заключил с ООО "*" Агентский договор N 19-А2 от 25 ноября 2014 года на распространение страховых услуг и направил почтой в указанную организацию поддельные полисы ***.

В период времени с 06 декабря 2014 года по 24 января 2015 года сотрудники ООО "*" реализовали данные полисы, а Г.С.С. и К.А.Г. перечислили на указанные Зайцевым В.В. банковские карты свои денежные средства: К. А.Г. в сумме 188 593 руб. 18 коп. на банковскую карту Ш. Р.А., Г. С.С. - в сумме 1 457 933 руб. 96 коп. на банковскую карту Д. И.В., которые Зайцев В.В. похитил, чем причинил К. А.Г. и Г. С.С. значительный материальный ущерб.

Затем Зайцев В.В., действуя через Д.И.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в продолжение своего преступного умысла, получил от Г. С.С. в помещении ТРЦ "*" деньги в сумме 50 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Зайцев В.В. путем обмана похитил денежные средства К. А.Г. и Г. С.С. в общей сумме 1 646 527 руб. 14 коп., что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Юмашев Н.С. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения в связи с несправедливостью назначенного Зайцеву В.В. наказания, указывая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Зайцев В.В. встал на путь исправления, частично возместил материальный ущерб потерпевшему Г. С.С. и полностью - потерпевшему К. А.Г., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также адвокат полагает подлежащим исключению из осуждения Зайцева В.В. квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, истребовав и изучив материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Зайцева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы адвоката Юмашева Н.С. об исключении из осуждения Зайцева В.В. квалифицирующего признака мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Так, судом установлено, что Зайцев В.В. путем мошенничества совершил хищение денежных средств К.А.Н. в сумме 188 593 руб. 18 коп. и Г.С.С. в сумме 1 457 933 руб. 96 коп. При этом согласно показаниям потерпевших Г. С.С. и К. А.Н., причиненный им материальный ущерб является для них значительным, и данному обстоятельству судом дана оценка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Зайцева В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено Зайцеву В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе тех, на которые адвокат Юмашев Н.С. ссылается в своей кассационной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом первой инстанции по делу не установлено предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее Зайцеву В.В. наказание, на наличие которого адвокат Юмашев Н.С. указывает в кассационной жалобе, а потому его доводы о признании активного способствования Зайцевым В.В. расследованию и раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное Зайцеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы адвоката Воробьева П.Н., аналогичные тем, что приведены адвокатом Юмашевым Н.С. в кассационной жалобе, в том числе о смягчении Зайцеву В.В. наказания, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Юмашева Н.С., поданной в защиту осужденного Зайцева В.В., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная