Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 4у-4772/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Оганяна А.Г. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 сентября 2016 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года

Оганян А.Г., судимый

22 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N*** района *** г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

9 июня 2015 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожден 3 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N*** *** района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение одного года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N *** *** района г. Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Оганяна А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2016 года по 13 июня 2016 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 сентября 2016 года приговор суда изменен, постановлено направить Оганяна А.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором суда Оганян А.Г. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оганян А.Г., не оспаривая доказанность вины в преступлениях, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении ***, а также ***, страдающей ***. Ссылаясь на внесенные 03 июля 2016 года в Уголовный Кодекс РФ изменения, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Оганяна А.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Оганяну А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, наличия на иждивении *** и ***, страдающей *** заболеванием, состояния здоровья осужденного, также страдающего рядом заболеваний, и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Оганяна А.Г., суд пришел к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Внеся в приговор изменения, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 N 323-ФЗ не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения. На основании изложенного, осужденный вправе по месту отбывания наказания обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Оганяна А.Г. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова