Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4у-4800/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Сангиновой З.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года

Сангинова З.С., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 сентября 2014 года до 29 мая 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сангинова З.С. признана виновной в незаконном приобретении в августе 2014 года и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 7,26 гр., то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания 15 сентября 2015 года и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сангинова З.С. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Сангинова З.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, указывает, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, её активное содействие следствию. Просит признать совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к ней положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденной Сангиновой З.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сангиновой З.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сангиновой З.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Сангиновой З.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Вопреки доводам осужденной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное содействие следствию, а также наличие у Сангиновой З.С. на иждивении ребёнка **** года рождения и брата, страдающих заболеваниями, отца-инвалида. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые указывает осужденная в своей кассационной жалобе, у суда не имелось, в связи с чем доводы осужденной в этой части несостоятельны.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Сангиновой З.С., которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Сангиновой З.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сангиновой З.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева