Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-4847/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Геворгяна на приговор Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года и приговор Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года

Геворгян, 10 января 1990 года рождения, уроженец г. Кировакана, Республики Армения, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев по каждому из семи преступлений;

- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 7 лет по каждому из восьми преступлений;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 5 лет по каждому из трех преступлений;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Геворгяну назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года.

Этим же приговором осужден Сардарян

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, постановленным по правилам гл.45 УПК РФ, приговор в части осуждения Геворгяна за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего Т. отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Назначенное Геворгяну наказание по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года Геворгян осужден по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего Т. к лишению свободы на 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Геворгяну назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2012 года, с зачетом частично отбытого наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 6 июня 2012 года с 14 апреля 2011 года по 25 декабря 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговорам Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года и от 26 декабря 2012 года Геворгян признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой (шесть преступлений); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, организованной группой; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой (пять преступлений); в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, организованной группой (два преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (два преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, организованной группой; а также в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступивших в Московский городской суд 30 августа и 12 сентября 2016 года, осужденный Геворгян выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит переквалифицировать его действия: по эпизодам в отношении потерпевших Х и П, Б, С, К и К с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ; по эпизодам в отношении потерпевших М и Ж, Ш с п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, снизив назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ, по остальным эпизодам приговор отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших С, В, Ж, Л, Ч, Н, К., И, Н, Н, А, К, С, Т, С, П, М, К, П, М, Ш, опровергаются показаниями названных потерпевших, сообщивших об обстоятельствах хищения Геворгяном, Сардаряном и иными неустановленными соучастниками принадлежащего им имущества.

При этом из показаний потерпевших С, В, Н, К., И, К, С, С, П, М, П, Т усматривается, что в ходе разбойного нападения осужденные угрожали им физической расправой и убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни. Данные угрозы потерпевшие воспринимали реально.

По эпизодам в отношении С, В, П, С, П для достижения преступной цели Геворгян демонстрировал нож, а по эпизодам в отношении И, Н, К Н.В., М осужденные угрожали применением оружия, засовывая руки в карманы и имитируя наличие его внутри.

Согласно показаниям потерпевшего Н, осужденные напали на него и похитили имущество. Геворгян нанес ему не менее 15-20 ударов руками и ногами по лицу.

Потерпевшая Н показала, что в подземном переходе осужденные пытались похитить ее сумку, однако она закричала, чем привлекла внимание сотрудника охраны, и ей удалось вернуть свои вещи. После чего, она направилась домой, но осужденные продолжили свои преступные действия. В то время как Сардарян ее удерживал, Геворгян сорвал с нее комплект ювелирных украшений. С похищенным имуществом осужденные скрылись.

Из показаний потерпевших Л, Ж, Ч, А, Т, К, М, Ш усматривается, что осужденные вели себя агрессивно, обвиняли их в грабеже, после чего открыто похищали принадлежащее им имущество.

В судебном заседании потерпевшие С, К Н.В., И, Н, Н, А, К, С, Т, П, М, К, П, Т указали на Геворгяна как на лицо, совершившее преступление.

Потерпевшие Ч, Л, Ж, М, Ш опознали Геворгяна на предварительном следствии.

Помимо приведенных доказательств, вина Геворгяна подтверждается показаниями свидетелей Б, Ю, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Геворгяном преступлений, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Факт хищения имущества у потерпевших Х, П, Б, Ш, К, С, К А.А., Ж, М в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований для переквалификации действий осужденного по эпизодам в отношении потерпевших М и Ж, Ш с п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ не усмотрено, поскольку осужденные угрожали потерпевшим применением физического насилия в случае отказа добровольно передать имущество.

Совершение Геворгяном преступлений в составе организованной группы подтверждается наличием нескольких участников, объединившихся и спланировавших совершение тождественных корыстных преступлений, с заранее определенными ролями.

Сам характер преступной деятельности участников, формы и методы ее осуществления предполагали объединение усилий нескольких лиц и достаточно высокую степень координации действий и сплоченность участников преступной группы.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Геворгяна является верной.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нельзя согласиться с утверждением осужденного о том, что Сардарян не мог похитить имущество А, так как в это время совершал противоправные действия в отношении П и К, поскольку указанные события происходили в одном административном округе и с интервалом во времени.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения эксперта N198-2011 от 23 июня 2011 года недопустимым доказательством, судом не установлено, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Геворгяна квалифицированы правильно.

Наказание Геворгяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и не может быть признано чрезмерно суровым. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Геворгяну наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Геворгяна на приговор Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года и приговор Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева