Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 4у-4889/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Курбонзода М.М. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 30 августа 2016 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года

Курбонзода М.М., ______________.,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Курбонзода М.М. исчислен с зачетом срока предварительного заключения и времени фактического задержания с 23 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Курбонзода М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Курбонзода М.М., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, поскольку суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства такие, как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, _____________., а также то, что преступление не доведено им до конца, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем тяжкие последствия не наступили, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, хотя и не выходящее за пределы санкции статьи, но с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, близкое к максимально возможному, чем суд нарушил принципы законности и справедливости. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Курбонзода М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Курбонзода М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами законности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Курбонзода М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Курбонзода М.М., того, что совершенное им преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Курбонзода М.М. __________., полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ____________. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Курбонзода М.М. не установлено.

Состоявшийся в отношении Курбонзода М.М. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Курбонзода М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Курбонзода М.М. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко