Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-4897/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Бердалиева М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года

Бердалиев М., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Бердалиев признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 августа 2016 года, Бердалиев выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, указывает на то, что умысла на убийство потерпевшего Х. у него не было, действовал в целях самообороны. Просит отменить переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114, ст. 113 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Бердалиева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Факт причинения Бердалиевым колото-резаных ранений ножом потерпевшему Х., одно из которых проникающее в грудную полость повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы о превышении Бердалиевым пределов необходимой обороны опровергаются показаниями потерпевшего Х., свидетелей А. А-а и А. А-на о том, что до нанесения осужденным ударов ножом Х., осужденного никто не избивал. Во время разговора Бердалиев вел себя агрессивно и нецензурно выражался, после чего достал нож и нанёс им Х. несколько ударов, чтобы выбить нож А.А-к и А. А-н нанесли Бердалиеву удары.

Согласно показаниям свидетеля К. никакой ссоры и драки Х., А. А-к и А. А-н с Бердалиевым не планировали, они хотели только поговорить с ним.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он разнимал дерущихся, на следующий день Бердалиев показал сотрудникам полиции, куда выкинул нож. Нож был без рукоятки.

Версия осужденного о том, что преступление он совершил в состояние аффекта опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Бердалиев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Бердалиева в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

О наличии у Бердалиева умысла на убийство свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений (левая часть груди), обнаруженных у Х., использование Бердалиевым ножа в качестве орудия, которым названные телесные повреждения причинены. Преступление осужденным не доведено до конца, поскольку его действия были пресечены третьими лицами, и Х. своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Бердалиева не установлено. Отмеченные объективные изменения в области лица (отечность мягких тканей) не расценены как телесные повреждения, причиняющие вред здоровью.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Бердалиева, не выявлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Бердалиева по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Показания потерпевшего Х. и свидетелей А. Артыка и А-а обоснованно оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции также были приняты исчерпывающие меры для обеспечения их явки в судебное заседание.

Доводы о неполноте предварительного следствия проверены судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела наряду с другими доводами апелляционных жалоб и получили надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бердалиева М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 1 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева