Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-4898/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Р В.А. в защиту осужденного Буниатяна на приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года

Буниатян, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2016 года, зачтено содержание под стражей с 21 сентября 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Буниатян признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 августа 2016 года, адвокат Р В.А. указывает на недоказанность вины Буниатяна, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Буниатяна в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного о том, что в ночное время суток при пасмурной, дождливой погоде, в условиях недостаточной видимости он двигался на своем автомобиле со скоростью не менее 65 километров в час на продолговатом повороте, на переднем пассажирском сиденье находилась Г., которая, не пристегнувшись ремнем безопасности, мешала ему управлять автомобилем, что повлекло выезд на тротуар за левой границей проезжей части и столкновение с мачтой городского освещения.

Доводы защиты о том, что именно действия Г. привели к дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными.

Согласно показаниям свидетеля Х. со слов Буниатяна, Г. приставала к нему во время движения, обнимала и задела его очки, которые упали на пол, пытаясь достать их, Буниатян потерял управление над транспортным средством и совершил ДТП.

Кроме того, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что повреждения, диагностированные при судебно-медицинском исследовании трупа Г., равно как и повреждения ее одежды, установленные при проведении медико-криминалистического исследования, не несут на себе информации о "вмешательстве Г. в процесс управления Буниатяном транспортного средства" и об "ограничении Буниатяну обзорности дороги".

Сопоставление установленных механизмов образования повреждений у Г., как отдельных, так и комплексов, с повреждениями транспортного средства позволяют считать, что для реализации этих механизмов в условиях данного ДТП потерпевшая должна была находиться в салоне автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье в "обычном" положении, то есть туловище ее должно было располагаться в вертикальном или близком к вертикальному положении с опорой (полной или частичной) на спинку сиденья.

Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Буниатяна по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Буниатяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Р. В.А. в защиту осужденного Буниатяна на приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева