Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4у-4912/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года

С., судимый 24 марта 2008 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 5 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N21 Камышинского района Волгоградской области от 17 мая 2006 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев (с учетом внесенных изменений на основании постановлений Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10.08.2011 года 23.04.2012 года);

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2015 года по 29 июня 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что в содеянном раскаялся, является зависимым от наркотиков. Просит с учетом всех обстоятельств снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного С. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. С. были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который на учетах в НД и ПНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи матери - пенсионерке, которая перенесла инфаркт сердца. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях С. опасный рецидив преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, о чем указан в описательно - мотивировочной части судебного решения.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко