Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-4918/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шелкового В.Е. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года

Шелковый В.Е., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 апреля по 12 августа 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шелковый В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А.Б. на общую сумму 120 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шелковый В.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Шелковый В.Е. выражает несогласие с приговором суда, поскольку полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, как причинившие значительный ущерб. Также указывает, что его семья, лишившись его поддержки, находится в тяжёлом материальном положении. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Шелкового В.Е. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Шелкового В.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Шелковому В.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Шелковому В.Е. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом судом при назначении наказания учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о его несогласии с квалификацией действий подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Шелкового В.Е. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева