Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-4919/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Боджоляна А.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года

Боджолян А. В., *****, ранее судимый:

приговором суда от 12 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожден 11 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2015 года до 17 ноября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Боджолян А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Боджолян А.В., действуя в составе организованной группы совместно с неустановленным лицом по имени "М", приискал средство совершения преступления и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства - ***, массой * гр., то есть в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Боджолян А.В. полностью признал свою вину, пояснил, что с 2010 года употребляет наркотическое средство - ****, которое приобретал у человека по имени "М", с апреля 2015 года по предложению последнего он стал заниматься распространением наркотических средств, а именно *********.

В кассационной жалобе осужденный Боджолян А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что выводы суда о совершении им преступления в составе организованной группы не нашли своего подтверждения. Считает, что его действия следует расценивать как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что в нарушение требований закона суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему максимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом отмечает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, что он *****. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что кассационная жалоба осужденного Боджоляна А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д. и Б., из которых следует, что в связи с поступившей информацией о деятельности организованной преступной группы, участники которой осуществляют сбыт наркотического средства - *** на территории Московского региона и других регионов РФ был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен гражданин по имени "М", который **** и осуществляет координацию сбыта наркотических средств, а также Боджолян А., который по указанию "М" * *******. Впоследствии при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Боджолян А.В. был задержан, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, два мобильных телефона, денежные средства в размере * руб., сверток с веществом, стеклянный флакон со следами **, ****, квитанция о переводе денежных средств, билет на автобус *****;

показаниями свидетеля Л., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Боджоляна А.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты в частности, два мобильных телефона, денежные средства в размере * руб., билет на автобус ****, сверток с веществом, стеклянный флакон со следами ***, ****, квитанция о переводе денежных средств;

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого на основании поступившей информации в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, был задержан Боджолян А.В.;

актом изъятия предметов и материалов, в ходе которого у Боджолян А.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты, в частности, два мобильных телефона денежные средства в размере * руб., билет на автобус ****, сверток с веществом, стеклянный флакон со следами ****, *****, квитанция о переводе денежных средств;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой * гр., изъятое у Боджоляна А.В. является наркотическим средством - **;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрен компакт-диск с фонограммами переговоров Боджоляна А.В. с соучастником преступной деятельности, в содержании которых обсуждаются условия и способы *** наркотических средств, ******, способы и условия перечисления денежных средств за наркотики;

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен полученный с *** Банка компакт-диск с информацией о движении денежных средств по лицевому счету N **. Осмотром установлены неоднократные пополнения данного счета, при этом лица, пополняющие указанный счет оставляли свои комментарии. От абонента с комментарием "**" за период с 11 марта 2015 года по 08 апреля 2015 года указанный счет пополнен на общую сумму * рублей, также с указанного счета через платежную систему *** на имя Боджоляна А.В. переводились денежные средства;

а также другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Боджоляна А.В. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Суд, проанализировав доказательства по делу, правильно пришел к выводу о совершении осужденным Боджоляном А.В. преступных действий в составе организованной группы, которая характеризуется устойчивостью, высокой организацией, согласованностью действий участников группы, распределением ролей и обязанностей между соучастниками при подготовке к совершению преступления, четкой системой конспирации. Действия участников организованной преступной группы носили системный характер, были рассчитаны на продолжительный период времени и направлены на достижение общего преступного результата.

Довод осужденного о том, что его действия следует расценивать как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, является несостоятельным, поскольку, как верно установлено судом, Боджолян А.В., будучи вовлеченным в состав организованный группы, действовал по указанию организатора и руководителя группы - неустановленного лица по имени "М", таким образом участвовал в качестве соисполнителя совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Наказание Боджоляну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 66 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который *******, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал данные о том, что Боджолян А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, *****. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд справедливо не усмотрел.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного как обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Боджоляну А.В. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Боджоляна А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Боджоляна А.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева