Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 4у-4952/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А. в интересах осужденных Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года, поступившую в Московский городской суд 31 августа 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года

Магомедов И.С., ______________.., -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову И.С. исчислен с 12 октября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 10 мая 2015 года по 11 октября 2015 года.

Абдулвагабов А.К., _______________,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Абдулвагабову А.К. исчислен с 12 октября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 10 мая 2015 года по 11 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 апреля 2016 года приговор в отношении Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Магомедов И.С. и Абдулвагабов А.К. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокаты Минаев И.С., Федорова А.А. выражают несогласие с состоявшимися в отношении осужденных Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявших на исход дела. Указывают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно, назначенное им наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Также указывают, что судом дана неверная оценка показаниям потерпевшего Ч.С.Ш., не устранены существенные противоречия в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного заседания, не выяснено, на каких показаниях настаивает потерпевший, какие показания являются ложными. Полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такое смягчающее наказание обстоятельство, как признательные показания их подзащитных, а также то обстоятельство, что осужденные были задержаны на следующий день после совершения преступления, намеревались вернуть потерпевшему телефон и примириться. Просят судебные решения изменить, назначенное Абдулвагабову А.К. и Магомедову И.С. наказание снизить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего Ч.С.Ш., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора, с которой согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора по доводам апелляционных жалоб. Вина осужденных Магомедова И.С. и Абдулвагабова А.К. установлена показаниями потерпевшего Ч.С.Ш., данными им в ходе предварительного расследования, протоколом личного досмотра Абдулвагабова А.К., протоколом осмотра предметов, протоколами предъявления потерпевшему для опознания лиц, протоколами очных ставок между потерпевшим и подозреваемыми Магомедовым И.С., Абдулвагабовым А.К., заключением эксперта и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, совершенного Магомедова И.С. и Абдулвагабовым А.К. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо оговоре осужденных, в представленных материалах не содержится.

Доводы о неверной квалификации действий осужденных Абдулвагабова А.К. и Магомедова И.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ со ссылкой на отсутствие доказательств высказывания осужденными угроз применения насилия, опасного для здоровья, к потерпевшему Ч.С.Ш., были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются установленными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Ч.С.Ш., данными им в ходе предварительного расследования, о его опасениях, что Абдулвагабов А.К. и Магомедов И.С. его ранят.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Абдулвагабова А.К. и Магомедова И.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Абдулвагабова А.К. и Магомедова И.С. обвинительного приговора. Использование в ходе совершения преступления неустановленного предмета, похожего на нож, обоснованно, с учетом восприятия потерпевшего, расценено как угроза применения насилия, опасного для здоровья.

Вопреки доводам адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А. наказание осужденным Абдулвагабову А.К., Магомедову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, данных о личностях виновных, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Довод адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А., о том, что судом при назначении наказания не учтено признание их подзащитным вины в содеянном, опровергается представленными материалами, а именно приговором и апелляционным определением в которых отражена позиция осужденных Абдулвагабова А.К. и Магомедова И.С. о непризнании ими своей вины, такое понятие как "усеченное признание вины" УК РФ не предусмотрено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденными только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб защитников, в том числе аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденных Абдулвагабова А.К., Магомедова И.С., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Магомедова И.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А. в интересах осужденных Абдулвагабова А.К., Магомедова И.С. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Минаева И.С., Федоровой А.А. в защиту осужденных Абдулвагабова А.К. и Магомедова И.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко