Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4у-5005/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Каримова С.И. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года

Каримов С.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Каримову С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 апреля 2014 года по 15 ноября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены А.З.Р., М.Ш.Ж. и Р.Т.Ф., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каримов С.И. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой не менее 9 936,21 гр., организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, общей массой не менее 541,09 гр., организованной группой, в крупном размере, то есть умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенном организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступления совершены **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каримов С.И. свою вину не признал и показал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, изъятый в ходе его личного досмотра героин он хранил для личного употребления, а изъятый в его автомобиле героин подбросили сотрудники полиции.

В кассационной жалобе осужденный Каримов С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку считает, что выводы суда о его причастности к инкриминируемым ему преступлениям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что сбытом наркотиков он никогда не занимался и в преступный сговор с А., М. и Р. он не вступал, из всех осуждённых знаком только с Ахмедовым, который делал ремонт в его квартире. Обращает внимание на то, что является лицом наркозависимым, в связи с чем утверждает, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства предназначались для личного употребления. К наркотикам, изъятым в квартире в г. ***, он отношения не имеет, а изъятые в автомобиле наркотики ему не принадлежат. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Каримова С.И. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Несмотря на позицию осуждённого и доводы его кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Д.Е.Л. и К.А.С. следует, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", организованном в рамках проверки оперативной информации о том, что молодой человек по фамилии Р. должен прибыть в район парка "***" для получения из тайника наркотического средства, которая подтвердилась, Р.Т.Ф. был задержан и в ходе его личного досмотра в находившемся при нём рюкзаке были обнаружены наркотические средства, по поводу которых Р. пояснил, что по указанию неизвестного лица из **** посредством мобильной связи он /Р./ должен был забрать рюкзак, сообщить об этом и получить дальнейшие указания. При этом Р. добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в связи с чем звонок в *** об исполнении ранее данных указаний был произведён под контролем сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора неизвестное лицо дало указание перепрятать рюкзак с наркотическими средствами, поскольку за ним приедут иные лица. Р. был выдан муляж наркотических средств и в тот же день в рамках оперативно-розыскного мероприятия за указанным рюкзаком приехал неизвестный мужчина, который также был задержан, им оказался С.У.И. При этом в ходе беседы С. заявил о своём желании оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, после чего под контролем сотрудников полиции С. позвонил на абонентский номер неизвестного лица, который в ходе разговора поинтересовался, где находится рюкзак с наркотическими средствами, они договорились о встрече, после чего сотрудники полиции вместе с С. подъехали на обговоренное место, куда также приехал неизвестный молодой человек, которым впоследствии оказался М.Ш.Ж., и также был задержан. При этом от сотрудников УФСКН поступила информация о том, что М. находится у них в разработке как лицо, осуществляющее незаконные операции с наркотическими средствами в г. *** *** области, после чего по месту проживания М. был проведён обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято большое количество наркотических средств, там же были задержаны Каримов С.И. и А.З.Р., у которых в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства, кроме того, был досмотрен автомобиль, на котором приехали Каримов и А., в котором также были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель - сотрудник полиции Е.В.А. дал показания об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного Р.Т.Ф., в ходе которого в рюкзаке, находившемся у Р., был обнаружен пакет с десятью свёртками. При этом Р. пояснил, что в свёртках находится героин. В тот же день он /Е./ проводил личный досмотр задержанного С.У.И., у которого в сумке также были обнаружены свёртки.

Свидетели М.А.Г. и Б.Д.И., участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище, при проведении личного досмотра Каримова С.И. и А.З.Р., а также при досмотре автомобиля, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их показания согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами, в том числе, материалам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых были составлены: акт личного досмотра Р.Т.Ф., в ходе которого был изъят рюкзак с десятью свёртками, а также мобильные телефоны; акт осмотра и выдачи Р.Т.Ф. муляжа наркотических средств; акт личного досмотра С.У.И., в ходе которого были изъяты свёртки и мобильные телефоны; протоколы осмотров мобильных телефонов Р. и С., в ходе которых установлены входящие и исходящие соединения с неустановленным лицом по имени ***, а также между С. и М.Ш.Ж.; протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, которая производилась при проведении оперативно-розыскных мероприятий; протоколом обыска в жилище, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, электронные весы, а также проведён личный обыск А.З.Р. и Каримова С.И., при этом у последнего были изъяты два свёртка с наркотически средством; протоколом осмотра информации ОАО "***", ОАО "***" о телефонных соединениях Р.Т.Ф., М.Ш.Ж., А.З.Р., Каримова С.И. и С.У.И.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой 9 936,21 гр. из десяти свёртков, изъятых у Р.Т.Ф, вещества общей массой 3,51 гр. из двух свёртков, изъятых у Каримова С.И., вещества общей массой 33,00 гр. из тринадцати свёртков, изъятых в ходе осмотра автомобиля, вещество общей массой 150,05 гр. из коробки, изъятой в ходе обыска, вещества общей массой 354,22 гр. из ста восьмидесяти трёх свёртков, изъятых в ходе обыска, вещество массой 0,10 гр. из кармана Каримова С.И. и вещество массой 0,11 гр. из кармана А.З.Р. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом вещества, изъятые у Каримова С.И., и вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля и в ходе обыска в квартире в г. ****, могли ранее составлять единую массу, а также вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Доводы осуждённого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Каримова С.И. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Каримова С.И. о непричастности к совершению преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебном решении оснований, по которым суд критически оценил его позицию как избранный способ защиты от уголовного преследования.

Вывод суда о совершении Каримовым С.И. преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными исследованными и проверенными в судебном заседании, суд правильно установил, что Каримов С.И., действуя с умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, будучи вовлечённым в организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, стабильностью её состава, структурностью, технической оснащенностью, наличием лидеров, планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке к их совершению, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом, постоянством форм и методов преступной деятельности, и реализуя общий преступный умысел, совместно с А.З.Р., М.Ш.Ж. и Р.Т.Ф. подготовил к незаконному сбыту наркотическое средство героин, массой 9 936,21 гр., а также массой 541,09 гр., то есть приискал средства и создал условия для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, поскольку Р.Т.Ф., а затем М.Ш.Ж., Каримов С.И. и А.З.Р. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле на сбыт изъятых у осужденных наркотических средств, как справедливо указано в приговоре, свидетельствует их количество и расфасовка в удобные для сбыта упаковки.

Наказание Каримову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства в качестве которых установлены наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, а также данные о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены, в том числе, доводы апелляционной жалобы осуждённого Каримова С.И., по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Каримова С.И. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева