Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 4у-5035/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Червяка А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года

Червяк А,Г., *******, ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Червяку А.Г. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 15 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Гофман Д.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Червяк А.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных дважды (героина массой 3,94 гр. и массой 4, 30 гр.). Преступления совершены в г. Москве 14 января и 5 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Червяк А.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Червяк А.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, *******. Также отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и тот факт, *******. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 либо ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Червяка А.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Червяка А.Г. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Червяку А.Г. обвинения и доказанности его вины в дважды совершенных незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Червяку А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, что перечислены в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Червяку А.Г. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения. Из представленных материалов усматривается, что Червяк А.Г. ******* в целом было судом учтено, признано смягчающим наказание обстоятельством и, по смыслу уголовного закона, повторно учитываться в качестве такового не может.

Назначенное Червяку А.Г. за каждое из преступлений наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание осужденному. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Червяка А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Червяка А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер