Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4у-5047/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Блинова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года

Блинов *

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории горда Москвы и Московской области, не изменять места жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Блинов * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что сотрудниками полиции была получена оперативная информация, что по смыслу закона свидетельствует о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что содеянное им квалифицировано неверно, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство было изъято у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Просит переквалифицировать его действий на ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Блинова *, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Блинов * признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Блинова * в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей П* *, Т* *, К* *, а также собственными показаниями Блинова *, данными на стадии предварительного расследования, не отрицавшего факта приобретения и хранения наркотических средств, письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Блинова *, протоколом медицинского освидетельствования, заключением эксперта N * от *, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Блиновым * преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного Блинова * по ч.2 ст. 228 УК РФ дана, верно. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из показаний сотрудников полиции П*и Т*следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о нахождении в определенном месте лица, при котором могут находиться наркотические средства, после чего в ходе скрытого патрулирования сотрудниками был замечен молодой человек, который плохо ориентировался в пространстве и у него была нарушена координация. Кроме того свидетели пояснили, что в ходе беседы у задержанного Блинова * были явные признаки наркотического опьянения, он был доставлен в *, где в дальнейшем в ходе личного досмотра у Блинова * в присутствии понятых было изъято наркотическое средство.

Таким образом, приобретение и хранение Блиновым * героина по делу объективно установлено, и действия Блинова * образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Тот факт, что наркотик был изъят у Блинова * в ходе личного досмотра, не ставят под сомнение указанный вывод суда и не противоречат ему.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание осужденному Блинову * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, который на учете в *, имеет *, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, состоит на учете в *, имеет хроническое заболевание *. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано: наличие на иждивении осужденного *. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Блинову * наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными. В соответствии с нормами УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Блинова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко