Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4у-5074/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Корнилова Г.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года

Корнилов Г.В., ранее судимый:

приговором суда от 10 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, освобожден 21 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 02 дня;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2006 года, окончательно Корнилову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Корнилов Г.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 по 20 марта 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Корнилов Г.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Корнилов Г.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов Г.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ГГГГ и супруги в состоянии беременности, а также не учтено состояние его здоровья, которое в местах лишения свободы ухудшилось. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Корнилова Г.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Корнилова Г.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Корнилову Г.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Корнилову Г.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 10 августа 2006 года и назначении наказания по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Корнилова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Корнилова Г.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева