Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4у-5079/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационные жалобы осужденного Рыбакова., адвоката Шостака С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N240 района Нагатинский Затон г. Москвы от 03 декабря 2015 года и апелляционного постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N240 района Нагатинский Затон г. Москвы от 03 декабря 2015 года

Рыбаков *ранее несудимый,

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (два преступления; эпизоды от 28.8.2013 года и 29.10.2013 года) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление;

- оправдан по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2013 года), на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.78 УК РФ Рыбаков освобожден от назначенного наказания.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Рыбаков и адвокат Шостак С.А., приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывают на то, что вина Рыбакова в совершении преступлений не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на предположениях, а также на противоречивых показаниях потерпевших. Просят отменить приговор и апелляционное постановление и прекратить производство по уголовному делу, ввиду отсутствия в деяниях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного и адвоката Шостака С.А., изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат.

Рыбаков признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления).

Преступления им совершены в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Рыбакова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших К З.М., К И.В. о совершении в отношении них осужденным насильственных действий, причинивших физическую боль, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных обстоятельств на момент осуждения юридическая квалификация действий Рыбакова по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Наказание Рыбакову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы адвоката Шостака С.А. о постановлении приговора при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих вину Рыбакова в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которая обоснованно признала их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Поскольку на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования истекли, суд обоснованно применил положения ст. 78 УК РФ и освободил Рыбаков от назначенного наказания.

Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15 июля 2016 года в ст.116 УК РФ внесены изменения.

Вопрос о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу согласно ст.10 УК РФ, может быть разрешен судом в порядке ст.ст.396, 397 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе аналогичные доводам настоящих жалоб, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

Отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Рыбакова, адвоката Шостака С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N240 района Нагатинский Затон г. Москвы от 03 декабря 2015 года и апелляционного постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко