Постановление Московского городского суда от 03 октября 2016 г. N 4у-5093/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гриценко А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года

Гриценко А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 января до 21 июля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Гриценко А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 2,80 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гриценко А.В. свою вину не признал, при этом заявил, что сумку, из которой впоследствии был изъят сверток с амфетамином, ему повесили на плечо сотрудники полиции и туда же положили его военный билет, у него с собой сумки в тот день не было.

В кассационной жалобе осуждённый Гриценко А.В., не оспаривая выводу суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению осуждённого, позволяла назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гриценко А.В. и квалификации действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Т.В.Н. об обстоятельствах задержания Гриценко А.В. и обнаружения у него свёртка с белым порошкообразным веществом; показаниями свидетелей - понятых Л.Б.С. и М.А.Е., подтвердивших, что в ходе личного досмотра у Гриценко А.В. в сумке был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, по поводу которого Гриценко пояснил, что не может объяснить его происхождение, однако исключает, что данный свёрток ему могли подложить сотрудники полиции; протоколом медицинского освидетельствования Гриценко А.В., в ходе которого у него было установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами психостимуляторами; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Гриценко А.В. вещество массой 2,79 гр. содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Гриценко А.В. ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Оценивая показания осуждённого, суд обоснованно признал достоверными его показания, данные в присутствии защитника на следствии, согласно которым он признал свою вину в хранении психотропного вещества и пояснил, что он нашёл сумку, содержимое которой не осматривал, положил в сумку свои документы и носил с собой, а после его задержания сотрудниками полиции из этой сумки в присутствии понятых был изъят свёрток с амфетамином.

Наказание Гриценко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, в том числе состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также данные о том, что он ранее не судим.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Гриценко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Гриценко А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева