Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 4у-5126/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Оганесяна А.Э. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2007 года,

установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2007 года

О Г А Н Е С Я Н А.Э., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2007 года приговор в отношении Оганесяна А.Э. изменен: при указании в описательно-мотивировочной части приговора о применении положения ч. 1 ст. 58 УК РФ исключена ссылка на пункт "б", а также исключена ссылка суда о том, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В остальной части приговор в отношении Оганесяна А.Э. оставлен без изменения.

Оганесян А.Э. осужден за открытое хищение мобильного телефона марки "ХХХ" стоимостью 8950 рублей у З.

Деяние имело место 19 января 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Оганесян А.Э., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признал то, что ранее он не судим, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей, а также то, что его отец является ветераном ВОВ. Сославшись на данные обстоятельства как на смягчающие, суд в тоже время в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, что в конечном итоге, по мнению осужденного, повлияло на правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на незначительную степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда отсутствовали законные основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Оганесяна А.Э. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Оганесяном А.Э. преступления установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей З.; показаниями свидетелей Н., Д., О. и В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра; детализацией телефонных разговоров; протоколом предъявления Оганесяна А.Э. для опознания; протоколом очной ставки; протоколом предъявления предмета для опознания; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Оганесяна А.Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления и внесла в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Оганесяну А.Э. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В тоже время, признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что Оганесян А.Э. ранее не судим, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей 1999, 2000 года рождения, его отец является ветераном ВОВ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сделал ссылку на отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, которая была исключена судом кассационной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нахожу справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной (надзорной) жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Оганесяна А.Э. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2007 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев