Постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 4у-5139/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июля 2016 года в отношении Петрова Ю.В.,

установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года,

Петров Ю.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Петрову Ю.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не менять место жительства без соответствующего согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании п. п. 9, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободить Петрова Ю.В. от наказания в виде ограничения свободы, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 июля 2016 года приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года отменен, уголовное дело в отношении Петрова Ю.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Петровым Ю.В. признано право на реабилитацию.

Петров Ю.В. обвинялся в нарушении Правил дорожного движения при управлении другим механическим транспортным средством (мотоциклом) повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя приговор суда первой инстанции и прекращая уголовное дело в отношении Петрова Ю.В., пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В., не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Петрова Ю.В. состава преступления, просит отменить обжалуемые судебные решения, а уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для организации дополнительного расследования.

Изучив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в постановлении дана надлежащая оценка, обосновано указано на то, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, но при этом сделан неверный вывод о причинах его возникновения и виновности Петрова Ю.В., то есть на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Петрова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отменил приговор суда первой инстанции и прекратил уголовное дело в отношении Петрова Ю.В.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для организации дополнительного расследования, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору для организации дополнительного расследования.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанные основания для возвращения уголовного дела прокурору судом кассационной инстанции, в том числе, с учетом доводов кассационного представления, не установлены.

Кроме того, согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда и апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены, повлиявшие на исход дела, нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Таких нарушений судом не допущено.

Учитывая изложенное, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам представления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 июля 2016 года, вынесенных в отношении Петрова Ю.В.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова