Постановление Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 4у-5142/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Еремеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года А. продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства на 6 месяцев.

Защиту интересов А. в судебном заседании в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Еремеев В.Н., который, помимо участия в судебном заседании 11 августа 2016 года, знакомился с материалами по ходатайству заместителя главного врача психоневрологического диспансера в отношении А.

Адвокат Еремеев В.Н. обратился в суд, вынесший постановление, с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день участия при ознакомлении с материалами дела, а также за один день участия в судебном заседании при рассмотрении материала по ходатайству заместителя главного врача по лечебной части ХХХ ДЗМ "ХХХ" В. о продлении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства в отношении А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Еремеева В.Н. принято решение о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда за день ознакомления с материалами уголовного дела и за день участия в судебном заседании по 550 рублей, - а всего в общей сумме 1 100 рублей.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, положения Постановления Правительства РФ об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, указывает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, установлен в размере, не менее чем 765 рублей. Обращает внимание на то, что время занятости адвоката исчисляется в днях вне зависимости от длительности работы в течение дня, при этом размер данного вознаграждения адвокату не может быть уменьшен. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи от 11 августа 2016 года изменить, произвести за счет средств федерального бюджета оплату вознаграждения за 2 дня участия по делу по назначению суда при рассмотрении ходатайств заместителя главного врача по лечебной части ХХХ ДЗМ "ХХХ" В. о продлении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства в отношении А. из расчета 765 рублей за день участия, а всего в общей сумме 1530 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, с 1 января 2013 года размер вознаграждения адвоката при рассмотрении уголовного дела составляет за один день участия 550 рублей (подпункт 4 пункта 5); время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу (пункт 3).

Принимая решение по заявлению адвоката Еремеева В.Н., мировой судья надлежащим образом проверил данные, подтверждающие участие адвоката в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении в порядке ст. 445 УПК РФ ходатайства заместителя главного врача по лечебной части ХХХ ДЗМ "ХХХ" В. о продлении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства в отношении А. в суде первой инстанции, и, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, справедливо указал о необходимости производства выплаты вознаграждения за участие адвоката Еремеева В.Н. в осуществлении защиты интересов А. по назначению суда. Вывод мирового судьи об оплате за день ознакомления с материалами уголовного дела и за день участия в судебном заседании по 550 рублей, а всего в общей сумме 1 100 рублей, представляется обоснованным.

Доводы адвоката Еремеева В.Н. о том, что размер его вознаграждения за один день участия при ознакомлении с материалами дела и за один день участия в ходе судебного заседания должен составлять по 765 рублей соответственно ввиду того, что судом рассматривалось дело в отношении лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не могло самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нахожу несостоятельными. Как следует из приказа Министерства Юстиции Российской Федерации N174, Министерства Финансов Российской Федерации N122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" оплата труда адвоката в размере 765 рублей за один день его участия при представлении интересов в отношении лица, которое в силу физического или психического недостатка не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, производится лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, то есть когда решается вопрос о виновности либо невиновности лица, либо о совершении лицом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки уголовного закона, и необходимости применения принудительной меры медицинского характера. Однако, как следует из постановления мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года представление адвокатом Еремеевым В.Н. интересов А. осуществлялось при рассмотрении ходатайства заместителя главного врача по лечебной части ХХХ ДЗМ "ХХХ" В. о продлении принудительной меры медицинского характера в соответствии со ст. 445 УПК РФ, то есть в порядке исполнения ранее вынесенного мировым судьей постановления от 07 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно при исчислении суммы вознаграждения адвокату Еремееву В.Н. руководствовался подпунктом 4 пункта 5 вышеуказанного Приказа Минюста и Минфина России.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Еремеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев