Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 4у-5144/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката ... в защиту интересов осужденного _ о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года

_

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 9 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 3 месяца,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 10 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 3 месяца,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 9 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ЗАО "_") к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года,

по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО "_" и ООО "_) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 марта 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2014 года по 01 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2016 года приговор в отношении ... оставлен без изменения.

... признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (5 преступлений). Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ... наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что его подзащитный полностью осознал и признал свою вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем родителей-инвалидов, неработающей супруги и троих малолетних детей, награжден многочисленными медалями, страдает рядом заболеваний, является должником по кредиту. Считает, что цели наказания достигнуты. Просит изменить приговор, смягчить ... наказание до 4 лет лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ... по ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе тех, на которые указано в жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы защиты осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ... в защиту интересов осужденного ... о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко