Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5167/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года

Ч., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 04 октября 2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

постановлением Врио начальника УФСИН России по *области объявлен в розыск как лицо, уклонившееся от отбывания наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 04 октября 2012 года, окончательно Ч. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2015 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 30 ноября 2014 года до 26 февраля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Ч. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин, /диацетиморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,20 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 30 ноября 2014 года в г. М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую гражданскую супругу, до вынесения приговора был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, оказал активное содействие следствию, дав правдивые показания. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции А. и Г. об обстоятельствах задержания Ч., который привлек их внимание тем, что, находясь около жилого дома, вел себя подозрительно и смотрел по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у Ч. был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось 6 свертков с порошкообразным веществом. При этом какой-либо оперативной либо иной информации о том, что Ч. причастен к незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ у них не имелось;

показаниями свидетелей - сотрудника полиции Д. и участвующего в качестве понятого С. об обстоятельствах проведения личного досмотра Ч., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось шесть свертков с порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра Ч., в ходе которого в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят из кармана надетой на нем куртки пакет с 6 свертками с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого Ч. пояснил, что нашел данный пакет и решил использовать его в своих целях для употребления;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в 6 свертках, общей массой 5,14 гр. (1,14 гр., 0,97 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 5,57 гр. и 0,72 гр.), изъятые у Ч. содержат в своем составе наркотические средства - героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и могли ранее составлять единую массу;

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Ч. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не согласившись с предложенной органами следствия квалификацией по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Ч. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Ч. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении ребенка * г.р., неработающую гражданскую супругу и мать, страдающую тяжелыми заболеваниями.

При этом, согласно представленным материалам, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Ф, в том числе активное способствование Ч. раскрытию и расследованию преступления, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ч. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева