Постановление Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 4у-5188/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Чижикова Е.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года

Чижиков Е.В., ранее судимый:

приговором суда от 27 ноября 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 12 августа 2011 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тридцать два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 09 месяцев, освобождён 20 сентября 2011 года по отбытии;

приговором суда от 23 января 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 13 мая 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев, освобождён 27 июня 2014 года по отбытии;

приговором мирового судьи от 05 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

приговором суда от 24 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, освобождён 25 декабря 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 05 апреля по 19 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Чижиков Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,49 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чижиков Е.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Чижиков Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора наличие у него судимости по приговору от 27 ноября 2006 года, поскольку данная судимость, по его мнению, погашена, в связи с чем суд неправомерно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Чижикова Е.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Чижикова Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Чижикову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Чижикову Е.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно указал во вводной части приговора о наличии у него судимости по приговору от 27 ноября 2006 года, которым он был осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тридцать два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы (освобождён от отбывания наказания 20 сентября 2011 года), поскольку в соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. При этом из приговора Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года следует, что Чижиков Е.В. 04 апреля 2016 года вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответственно на момент совершения преступления у Чижикова имелись непогашенные судимости, в том числе судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 27 ноября 2006 года.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидив признаётся при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие в предыдущих судебных решениях от 05 мая 2015 года и от 24 июня 2015 года указания на наличие судимости по приговору от 27 ноября 2006 года не влияет на вывод суда, изложенный в обжалуемом приговоре, о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Чижикова Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Чижикова Е.В. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева