Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4у-5253/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шабурова В.М. в интересах осужденного Х. о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года

Х., ***, ранее судимый:

- 07 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 апреля 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 24 февраля 2016 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 апреля 2014 года в виде 01 года лишения свободы, и окончательно назначено Х. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года приговор суда изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Х. указание о том, что суд учитывает место, время, способ совершения преступления, а также вид и количество психотропных веществ, которые являлись предметом преступления;

- признано в качестве смягчающих наказание Х. обстоятельств - положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, что он является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе;

- смягчено, назначенное Х., наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07 апреля 2014 года, и окончательно назначено наказание 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Х. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Х. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шабуров В.М. просит приговор суда в отношении осужденного Х. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на недоказанность у него умысла на сбыт психотропных веществ, поскольку амфетамин, изъятый по месту его проживания сотрудниками полиции, был приобретен для личного употребления.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Х. в преступлении, за которое он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно:

- на показаниях свидетеля М. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в квартире по адресу: *** вместе со своим сожителем Х., который употребляет психотропные вещества. 13 апреля 2015 года в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предъявив ей постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" в её квартире, провели осмотр, в ходе которого в принадлежащих ей женской сумке и косметичке были обнаружены в каждой по одному полимерному пакету с порошкообразным веществом белого цвета, также на столе в комнате в металлической емкости был обнаружен еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, при входе в комнату ещё один полимерный пакет с белым веществом и электронные весы, стилизованные под пачку сигарет "Мальборо", психотропные вещества ей не принадлежат полагает, что они были приобретены Х.;

- на показаниях свидетелей П. и П.- сотрудников полиции, из которых следует, что в начале апреля 2015 года поступила оперативная информация в отношении группы лиц, занимающихся сбытом огнестрельного оружия и незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Московского региона. Одним из членов группы является Х. фактически проживающий в кв. ***, корпус ***, дома *** по ул. **** в г. ***, где могли находиться огнестрельное оружие, боеприпасы, а также наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в ходе которого в указанной квартире 13 апреля 2015 года были обнаружены и изъяты психотропные вещества - амфетамин и электронные весы;

- на показаниях свидетелей К. и К., принимавших участие в качестве понятых при обыске квартиры расположенной по адресу: ***, в результате которого, были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также электронные весы, стилизованные под пачку сигарет "Мальборо";

- на заключении химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой 27, 99 грамма из четырех пакетиков, изъятое в квартире по месту проживания Х. содержит психотропное вещество - амфетамин; на внутренних поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный Х. в судебном заседании не оспаривал хранения при себе и в квартире по месту проживания - амфетамина и изъятия его сотрудниками полиции при обыске квартиры.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Х. в преступлении, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Х. в приготовлении на сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Юридическая квалификация действий Х. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

В частности о наличии в действиях Х. умысла на сбыт психотропных веществ свидетельствуют обстоятельства задержания осужденного, который был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения ими оперативных мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом в ходе обыска в квартире по месту проживания Х., который на предварительном следствии не отрицал принадлежность ему всего обнаруженного в квартире амфитамина, было обнаружено психотропное вещество в крупном размере, расфасованное в пакетики, а так же приспособление для расфасовки психотропных веществ, что свидетельствует о приготовлении его к сбыту.

Наказание Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, положительной характеристики по месту работы, является участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, состояния его здоровья, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Шабурова В.М. и осужденного Х., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шабурова Владимира Михайловича в интересах осужденного Х. о пересмотре приговора Таганского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная