Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4у-5287/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хачатряна Г.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года Хачатрян Г.С., ранее не судимый,

осужден за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хачатряну Г.С. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания Хачатряна Г.С. под стражей с 23 апреля 2014 года.

Этим же приговором осуждены Мирзахметов А.Т.о., Мекокишвили А.С., Рахматуллаева Г.Ш., Шамастов С.М., Рябошапко Т.А., Прибытков Ю.Г., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших: с Мекокишвили А.С., Мирзахметова А.Т., Прибыткова Ю.Г., Рахматуллаевой Г.Ш., Рябошапко Т.А., Хачатряна Г.С., Шамастова С.М. в пользу ОАО "*" в солидарном порядке взыскан 1 238 852 рубля 51 копейка, с Мекокишвили А.С., Мирзахметова А.Т., Прибыткова Ю.Г., Рахматуллаевой Г.Ш., Рябошапко Т.А. в пользу ООО КБ "*" взыскано 426 065 рублей. Гражданский иск ОАО "*" оставлен без удовлетворения, а гражданский иск ПАО "*" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года приговор в отношении Хачатряна Г.С. изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на участие осужденного Хачатряна Г.С. в преступлениях, совершенных 11 сентября 2013 года и 11 января 2014 года в отношении ОАО "*", 13 января 2014 года и 27 февраля 2014 года в отношении ОАО "*".

В части разрешения гражданских исков *** приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. За АО "*" и ООО "Хоу*" признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Хачатрян Г.С. осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой (7 преступлений).

Он же осужден за покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой (2 преступления).

Так, Мирзахметов А.Т.о., с целью хищения путем обмана у кредитно-финансовых учреждений г. Москвы денежных средств, создал организованную группу, в которую, помимо неустановленных лиц, вошли Мекокишвили А.С., Рахматуллаева Г.Ш., Шамастов С.М., Рябошапко Т.А., Прибытков Ю.Г., а также Хачатрян Г.С., в обязанности которого входило приискание утраченных общегражданских паспортов и водительских удостоверений граждан РФ, обеспечение участников преступной группы автотранспортом с целью доставления их до кредитных учреждений для подачи документов на оформление кредита, получения кредитных денежных средств и их дальнейшей доставки организаторам, а также хранение в автомашине поддельных документов. В период времени с сентября 2013 года по апрель 2014 года участники организованной группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для оформления кредитов похищали денежные средства банков, которые распределяли между собой.

В кассационной жалобе осужденный Хачатрян Г.С. просит переквалифицировать его действия по всем преступлениям на ч.2 ст. 159.1 УК РФ, исключив из осуждения квалифицирующий признак мошенничества, совершенного организованной группой, полагая, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и необоснованными; судом не указана его роль в совершении преступлений, приговор основан на недопустимых доказательствах, предметы и документы, изъятые у него в ходе производства обыска, не относятся к данному уголовному делу и не подтверждают его вину в совершении инкриминируемых преступлений; также осужденный полагает, что наказание назначено ему без учета данных о личности и состояния здоровья, а потому является несправедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения, доводы кассационной жалобы, касающиеся установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Доводы осужденного Хачатряна Г.С. о непричастности к совершенным преступлениям, а также о том, что в состав организованной группы он не входил, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Данные доводы опровергаются, в частности показаниями представителя потерпевшего ОАО "*" Б. Н.П. и сотрудников банка К.Р.С., Е.Н.Ю., С. А.М., М. Д.С. об обстоятельствах выдачи кредитных денежных средств лицу, представившему паспорт на имя Е. П.П., на сумму 643 654 руб. 17 коп., а также лицу, предоставившему паспорт на имя Е. Л.Д., на сумму 901 000 рублей; показаниями представителя потерпевшего ООО КБ "*" Г. В.И. и свидетелей М. Ю.А., Г. Я.В., Б.Л.А., Ц. М.В., Ш. А.А., М. Д.В., М. И.А., Я. С.И. об обстоятельствах получения заемных денежных средств с использованием паспорта на имя Е. П.П. на сумму 229 748 рублей, с использованием паспорта Е. Л.Д. на сумму 196 317 руб., а также попытки получения Прибытковым Ю.Г. кредитных денежных средств на сумму 100 000 рублей по паспорту Г. Д.Д. и 100 000 рублей по паспорту Ф. О.В.; показаниями представителя потерпевшего ОАО "*" П. А.М. и свидетелей К.А.С., Б. О.А. о выдаче кредита на сумму 689 970 руб. 50 коп. лицу, предъявившему паспорт на имя Е. П.П.; показаниями представителя потерпевшего ООО "*" Ш. К.С. о хищении у банка кредитных денежных средств лицом, представившим паспорт Е.Л.Д., на сумму 137 631 руб.: показаниями свидетелей Л. Е.В., К. Е.С. - сотрудников КБ "*" и свидетеля П. В.А., работающего директором в ООО "*" об обстоятельствах приобретения в этом магазине лицом, предъявившим паспорт на имя Г.Д.Д., телевизора с оформлением кредита на сумму 52 001 руб. 76 коп.; показаниями свидетелей Е. П.П., Е. Л.Д., Г.Д.Д. и Ф. О.В. об обстоятельствах утери ими своих общегражданских паспортов; показаниями осужденного Прибыткова Ю.Г. о том, что Хачатрян Г.С., работающий таксистом, предложил ему заработать деньги путем оформления кредитов в банках по поддельным паспортам, на что он согласился, тогда Хачатрян Г.С. познакомил его с Мирзахметовым А.Т.о., от которого он получил паспорта и водительские удостоверения на имя Г.Д.Д. и Ф. О.В., после чего стал посещать банки г. Москвы, где по поддельным документам пытался получить кредиты, до банков его довозил Хачатрян Г.С., 04 февраля 2014 года в помещении КБ "*" он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что имеющиеся у него при себе документы на имя Ф.О.В. являются поддельными.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности кредитными досье, изъятыми в *** на имя Е. Л.Д., Е. П.П., Г. Д.Д. и Ф. О.В.; заключениями экспертов о характере выявленных на паспортах признаков подделки; изъятыми в ходе обысков в жилище Мирзахметова А.Т.о., Мекокишвили А.С., Рахматуллаевой Г.Ш., Прибыткова Ю.Г., а также в ходе осмотра автомобиля Хачатряна Г.С. предметов и документов - значительного количества сим-карт, мобильных телефонов, различных бланков госорганов, включая бланки водительских удостоверений и миграционных карт, копий документов, удостоверяющих личность граждан, в том числе на имя Ш.и Г., страниц паспортов на имя различных граждан РФ и их фотографий, анкеты на получение кредитов, трудовые книжки, справки о доходах физических лиц, а также расписки о получении кредитных карт, техническое оборудование, расходные материалы, оттиски печатей и штампов различных организаций, клеящиеся пленки; материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями, иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Хачатряна Г.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Хачатряна Г.С. о невиновности.

Вывод суда о наличии в действиях Хачатряна Г.С. квалифицирующего признака мошенничества, совершенного организованной группой, также надлежащим образом мотивирован в приговоре. Преступление совершено Мирзахметовым А.Т.о., Мекокишвили А.С., Рахматуллаевой Г.Ш., Хачатряном Г.С., Шамастовым С.М., Рябошапко Т.А., Прибытковым Ю.Г. совместно с неустановленными соучастниками, преступная группа характеризовалась устойчивостью, наличием заранее разработанного плана, четким распределением ролей между соучастниками, большим временным промежутком ее существования, характером преступлений, совершенных в сфере кредитования, частой сменой используемых в преступной деятельности сим-карт различных операторов мобильной связи, технической оснащенностью, а также наличием в составе группы организатора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Хачатряна Г.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Хачатряну Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Хачатряна Г.С. и его адвоката Ленькова А.В., аналогичные тем, что приведены Хачатряном Г.С. в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хачатряна Г.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная