Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5293/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной С. о пересмотре апелляционного приговора Московского городского суда от 19 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года

С., ***, ранее судимая:

- 09 июля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 12 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 01 марта 2012 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор от 12 декабря 2011 года изменен, назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; переквалифицированы действия С. с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 июля 2010 года, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- 31 июля 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ освобождена от наказания в связи с декриминализацией ее действий, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобождена 21 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Апелляционным приговором Московского городского суда от 19 апреля 2016 года приговор суда - отменен, и С. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в городе *** 02 декабря 2015 года.

В кассационной жалобе осужденная С., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание применить правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние ее здоровья и ее бабушки, находящейся в престарелом возрасте, страдающей хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании С. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Так органами предварительного расследования С. обвинялась в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно метадона массой 0,75 гр. Именно с этим обвинением она согласилась, а потому суд апелляционной инстанции вынес приговор о признании ее виновной в предъявленном обвинении.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме проверены доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Г. и в апелляционной жалобе осужденной С. Апелляционный приговор соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденной С. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное С. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, состояния здоровья осужденной, наличия на иждивении престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной С., обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной С., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к ее личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Что же касается доводов о наличии тяжелых заболеваний у осужденной С., препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии, то данный вопрос может быть рассмотрен судом по месту отбывания наказания осужденной в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор в отношении С. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной С. о пересмотре апелляционного приговора Московского городского суда от 19 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная