Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5356/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденной К*ой А.О., на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года,

Установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2015 года

К*а ранее судимая:

7 июля 2011 года Кунцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года;

16 ноября 2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 13 ноября 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К*ой исчислен с 4 декабря 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ис А.Ю. судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

К*а признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору; а также в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления К*ой совершены в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К*а вину свою по предъявленному обвинению не признала.

В кассационной жалобе осужденная К*а выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор отменить, уголовное преследование по ч. 2 ст. 232 УК РФ прекратить, поскольку она помещения не подыскивала и не предоставляла, квартира N20, расположенная по адресу: город * ей не принадлежит.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной К*ой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденной и квалификации ее действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки указанным в кассационной жалобе доводам о недоказанности вины К*ой в совершении преступлений, подтверждается приведенными в приговоре и апелляционном определении доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденной К*ой. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что в квартире N *, принадлежала Ис*у, в которой он проживал со своей сожительницей К*ой, оба осужденных по предварительной договоренности между собой 12 и 14 ноября 2014 года, то есть систематически предоставляли данное помещение посторонним лицам, а именно *** для потребления психотропного вещества - амфетамин.

Доводы осужденной о ее непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются признательными показаниями самих осужденных данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, по обстоятельствам совместного проживания с сентября 2014 года в квартире последнего по адресу: город *, по обстоятельствам посещения Ж*ой, Н*, Фил*м, данной квартиры для употребления психотропных веществ; показаниями свидетелей Ж*й, Ни*на, Ф*ва, о том, что с сентября по октябрь 2014 года К*а стала сожительствовать с Ис*ым и она участвовала в предоставлении квартиры для потребления психотропных веществ; показаниями свидетелей К*о, Де*, Фа*, Бе*, Во*а, Ко*а - сотрудников полиции УФСКН об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", в результате которых были задержаны Жу*ва, Ни*н и Ф*в, которые пояснили, что психотропное вещество - амфетамин они употребляли в квартире у своих знакомых - Ис*а и К*ой.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, в частности постановлением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2014 года в соответствии с которым органами предварительного следствия было проведено обследование жилого помещения, по итогам которого в указанной квартире изъяты вещества 1,03 грамма, стеклянная тарелка, стопка, курительная металлическая трубка, три инсулиновых шприца, стеклянная колба, металлическая трубка, металлическая миска, пластиковая воронка, со следами порошкообразных веществ. Изъятое в установленном порядке было признано в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению экспертизы, вещества общей массой 1,03 г., изъятые по адресу город *, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом; на поверхностях объектов (объекты 6-12 - плоскодонная колба, воронка, емкость из металла, изделие сложной формы из полимерного материала, емкость из металла, изделие сложной формы из металла серебристо-серого цвета, емкость из бесцветного стекла), обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина; использование лабораторного и вспомогательного оборудования, возможно при синтезе (производстве (изготовление) широкого круга неорганических и органических соединений, в том числе и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

Также судом в качестве доказательств приведены протоколы медицинских освидетельствований в отношении Ж*ой, Н*кина, Ф*, согласно которым у каждого установлено состояние опьянения, в связи с чем, на каждого из них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вследствие чего они были признаны виновными в совершении указанного правонарушения. При этом постановлениями судьи Никулинского районного суда города Москвы установлено, что указанные правонарушения совершены по адресу: город * при этом каждый из привлеченных, находился по указанному адресу в разное время. В связи чем, выводы о совершении К*ой преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ являются обоснованными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной К*ой, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденной К*ой по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание К*ой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного К*ой наказания, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной К*ой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной К*ой А.О., на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 8 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова