Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5357/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного С*а Д.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года,

С*, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом постановления Измайловского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июля 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 июля по 12 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный С* выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, кроме того, квалифицирующий признак "приобретение" ему вменен излишне, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в приговоре суда. Просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материал, считаю, что доводы осужденного С*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении С*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание С*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил С*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание С*у назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С*а Д.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова