Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-5366/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ботникова С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года

Бортников ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

27 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 318 района Ярославский г. Москвы, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, -

12 октября 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 24 июня 2013 года, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2014 года по 13 марта 2014 года, с 17 марта 2014 года по 15 февраля 2016 года.

За Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы и Департаментом здравоохранения г. Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Бортникова С.А. стоимости лечения потерпевшего Алиякберова А.Ю., вопрос о размере которого передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бортников С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Ботников С.А., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывая на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, выраженном в отклонении его многочисленных ходатайств. Ссылается на то, что совокупность представленных в приговоре доказательств не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью Алиякберову А.Ю. нанес именно он. Считает назначенное наказание чересчур суровым, не соответствующее данным о его личности.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Бортникова С.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Алиякберова А.Ю., свидетелей Щербаковой М.А., Кузькина В.А., Фирсова Е.В., Мишина А.В., которые полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Бортникова С.А., оснований для его (Бортникова С.А.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Бортникова С.А., не установлено.

Несогласие осужденного Бортникова С.А. с данной судом оценкой показаниям потерпевшего и свидетелей на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Версия осужденного Бортникова С.А. о непричастности к инкриминированному преступлению судом проверялась и обоснованно отвергнута. Так из показаний потерпевшего Алиякберова А.Ю. и свидетеля Щербаковой М.А. следует, что удар потерпевшему нанес именно Бортников С.А.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бортникова С.А. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Назначенное Бортникову С.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного Бортникова С.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Нельзя не согласиться с выводом суда о наличии в действиях Бортникова С.А. отягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, судом установлено, что Бортников С.А. нанес удар Алиякберову А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной возникшего между потерпевшим и осужденным Бортниковым С.А. конфликта. Факт нахождения Бортникова С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Алиякберова А.Ю., Щербаковой М.А., а также протоколом медицинского освидетельствования. Кроме того употребление алкогольных напитков не отрицал сам Бортников С.А. Несмотря на наличие положительных данных о личности осужденного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

В связи с чем, прихожу к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бортникова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ботникова С.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 23 сентября 2016 года N 4у/6-5366/16

Начальнику ФКУ СИЗО-1 по Рязанской области (для вручения осужденному Бортникову Сергею Александровичу, в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Бортникова С.А.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова