Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 4у-5371/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Д*ого И.И. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года,

Д*ий ранее судимый:

3 февраля 2009 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима;

25 февраля 2009 года Бассманным районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, освобожден 2 февраля 2012 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июня 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2013 года по 25 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 14 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Д*ий выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материал, считаю, что доводы осужденного Д*ого являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Д*ого постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Д*ий, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Д*ому, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионера, намерен зарегистрировать брак, состояние его здоровья, а также состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Д*ому справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Наказание Д*ому назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у Д*ого заболеваний он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Д*ого И.И. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 год для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова