Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5374/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Костюка И.З. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 февраля 2016 года, поступившую в Московский городской суд 21 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года

Костюк И.З.,

____________________.,-

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Костюку И.З. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Костюку И.З. исчислен с 15 сентября 2015 года с зачетом времени его задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 07 марта 2015 года по 14 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ф.С.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150000 рублей и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.А.А. в части взыскания с Костюка И.З. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 162369 рублей 14 копеек.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор в отношении Костюка И.З. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костюк И.З., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенных им преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности содеянного им и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на состояние его здоровья и условия жизни его семьи, такие, как ________.., признание гражданских исков потерпевших, явки с повинными, ____________________________________. Просит состоявшиеся решения изменить, снизить срок назначенного ему (Костюку И.З.) наказания или изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Костюка И.З. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Костюка И.З., суд удостоверился, что осужденный Костюк И.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Костюку И.З. обвинения убедился.

Действия осужденного Костюка И.З. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Костюку И.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Костюк И.З. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданские иски потерпевших признал, написал явки с повинной по двум преступлениям от 06 марта 2015 года, _____________________________, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Костюком И.З. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от 06 марта 2015 года, ___________.. ____________________... Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному Костюку И.З. наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений не превышает установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, совершенным 06 марта 2015 года, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничения, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Костюка И.З. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Костюка И.З. судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Костюка И.З. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ осужденному необходимо обращаться в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ч. 6 ст. 397 УПК РФ по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Костюка И.З. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко