Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5376/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Н., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября июня 2009 года,

Н., ранее судимый: приговором Жуковского районного суда Калужской области от 08 августа 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, освободившейся 08 мая 2009 года по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубыми нарушениями уголовно - процессуального законодательства. Указывает на недоказанность его вины; противоречивость показаний потерпевшего, который не смог точно описать внешность нападавшего; противоречивость и заинтересованность в показаниях свидетеля Г.; недопустимость ряда доказательств. Указывает на то, что не доказан факт применения ножа в качестве оружия. Ссылается на то, что в судебном заседании принимали участие не указанные в приговоре государственный обвинитель и секретарь судебного заседания. Кроме того, указывает на то, что ему была вручена ненадлежаще оформленная копия приговора. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Н., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., Б., Т.; письменными материалами уголовного дела: заявлением в правоохранительные органы, протоколами очных ставок, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, заключением экспертизы, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Н. о его невиновности.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных и потерпевшего свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Н. преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, мотивов для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, судом установлено не было.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Н. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наличие у Н. предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетеля Г., из которых усматривается, что Н., пытался похитить сумку у потерпевшего и нанес ему удар ножом в область груди.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Согласно вводной части приговора в судебном заседании участвовали государственный обвинитель О. и секретарь судебного заседания С., участие которых в заключительном судебном заседании осужденным не оспаривается. То обстоятельство, что в ходе неоднократных заседаний в деле принимали участие и другие секретари судебного заседания и государственные обвинители, не ставит под сомнения законность постановленного приговора.

Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о состоянии здоровья и личности осужденного, в том числе: наличия судимости, положительных характеристик из следственного изолятора. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях Н. опасного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, роли осужденного в совершенном преступлении, требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначил Н. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного. В соответствии с требованиями УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов усматривается, что копия приговора, приложенная к кассационной жалобе, заверена надлежащим образом, удостоверена подписями судьи и секретаря суда, пронумерована, прошнурована и скреплены печатью. Также на представленной копии приговора имеется отметка о дате вступления его в законную силу.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко